Мировой судья судебного участка № 4

Тамбовского района Тамбовской области

ФИО5

Административное дело №12-263/2019 г.

Р ЕШЕ Н И Е

26 августа 2019 года г.Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Салычев А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку штраф им был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда о нем узнал от судебного пристава-исполнителя. До этого никакой корреспонденции по поводу оплаты штрафа ему не приходило и об его наличии ему не было известно.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без его участия. 

В судебном заседании представитель УМВД России по Тамбовской области В.Е.М. считала жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО1 в установленном законом порядке и было возвращено ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя УМВД России по Тамбовской области В.Е.М., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ЛАДА217030 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, ФИО1, привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 39 мин. установлено, что ФИО1 не оплатил административный штраф в размере 500 руб., наложенный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Оплату должен был произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией постановления № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, реестром отслеживания почтовых отправлений, сведениями содержащимися в отчете об отслеживании почтовых отправлений и сообщении ООО «НПС-Тамбов» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Ссылка в жалобе на то, что копия обжалуемого постановления ФИО1 не была получена, не может быть признана состоятельной, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ему присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор: №. В соответствии с информацией о доставке постановления, указанное почтовое отправление было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истекшим сроком хранения.

Кроме того, как следует из сообщения ООО «НПС-Тамбов» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес> было принято заказное письмо разряд «Административное» №, содержащее постановление №. С целью вручения заказного письма неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) осуществлялся выход курьера по указанному адресу. В связи с отсутствием адресата дома на момент доставки, извещения были опущены в почтовый ящик. По истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо передано на временное хранение в ОПС Тамбов. Информация о статусе доставки передана отправителю.

Таким образом, должностным лицом, были приняты все необходимые и надлежащие меры для вручения ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по делу. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, не имеется.

Мировым судьей установлена правильная квалификация действий ФИО1, наказание назначено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья - Т.А. Симонова