ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Варламовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-004506-83 (производство № 2-3413/2020) по иску Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Путёвкин и Ко» о расторжении договора реализации туристского продукта, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Иркутская областная общественная организация по защите прав потребителей в интересах ФИО3 с иском к ООО «Анекс Туризм», ООО «Путёвкин и Ко» о расторжении договора реализации туристского продукта, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком ООО «Путёвкин и Ко» был заключен договор о реализации туристского продукта 

<

Номер обезличен> на тур во Вьетнам, начало тура 

<

Дата обезличена>, окончание тура 

<

Дата обезличена>. Договор заключен в интересах истца, ФИО4., ФИО1, ФИО2 Оплата за тур произведена частично в размере 83 250 рублей. В установленный договором срок совершение поездки невозможно в связи с угрозой безопасности жизни туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции. 

<

Дата обезличена> ответчику было подано заявление о возврате денежных средств, на что последовал ответ, что возврата не будет, данные средства будут перенесены на новую заявку. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта 

<

Номер обезличен>, заключенный между истцом и ООО «Путёвкин и КО», взыскать с ООО «Анекс Туризм» уплаченные средства в размер 83 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по составлению иска в размере 5 300 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель Иркутская областная общественная организация по защите прав потребителей ФИО5, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал. 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, повторив доводы иска. Суду пояснила, что исполнила обязательства по договору. До настоящего времени денежные средства не возвращены, воспользоваться этими услугами в дальнейшем она не желает. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Путёвкин и Ко» своего представителя в судебное заседании не направил, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» о дате и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заедание не направил, причина неявки не известна, не просил о рассмотрении спора в отсутствие представителя. При этом, удом было удовлетворено ходатайство ООО «Анекс Туризм» о проведении судебного заседания путем ВКС через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. Ответчик своего представителя для проведения судебного заседания путем ВКС в Железнодорожный суд г. Новосибирска не направил, причина неявки не известна, извещен надлежащим образом. 

В представленном отзыве на иск, ООО «Анекс Туризм» иск не признал, указав, что на основании агентского договора-публичной аферты от 

<

Дата обезличена> турагентом ООО «Путёвкин и Ко» был забронирован туристский продукт 

<

Номер обезличен> для истца. Стоимость тура в размере 83 208 рублей 38 рублей оплачена турагентом 

<

Дата обезличена>. После получения денежных средств ООО «Анекс Туризм» перечислило ее иностранному туроператору. В связи с чем, обязательства ООО «Анекс Туризм» по исполнению договора исполнено. 

<

Дата обезличена> заявка истца была аннулирована по причине действия непреодолимой силы в связи с распространением в мире коронавирусной инфекции, при этом, договор с истцом не расторгался, напротив, истцу было направлено гарантийное письмо о переносе оплаченных истцом денежных средств в счет оплаты равнозначного туристского продукта. В данном случае подлежат применению нормы Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». В рамках Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равноценного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных средств сумм в срок не позднее 31 декабря 2021 года. Следовательно, при рассмотрении настоящего спора оснований для неприменения Постановления Правительства РФ № 1073 от 20 июля 2020 года при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеется. Следовательно, подлежат применению положения ст. 314 ГК РФ о сроках исполнения обязательств. Просил в иске отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть иск без его участия.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В силу ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учётом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счёт средств компенсационного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» определил и установил, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

ООО «Путёвкин и Ко» является агентом ООО «Регион Туризм» и за вознаграждение совершает от имени ООО «Анекс Туризм» действия по продвижению туристского продукта ООО «Анекс Туризм». Данное обстоятельство подтверждается публичной афертой ООО «Анекс Туризм», агентским договором, утвержденным

<

Дата обезличена> и не отрицалось пояснениями ответчиков ООО «Анекс туризм», ООО «Путёвкин и Ко».

Судом установлено, что между истом ФИО3 и ответчиком ООО «Анекс Туризм» в лице ООО «Путёвкин и Ко» заключен договор о реализации туристского продукта 

<

Номер обезличен>. Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании сторонами и подтверждается представленным договором 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым ООО «Путёвкин и Ко», действуя как агент и по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» заключило с ФИО3 вышеуказанный договор. В соответствии с условиями договора, заявкой на турпродукт (приложение к договору от 

<

Дата обезличена>), туристским продуктом должны были воспользоваться четыре человека (истец, ФИО1, ФИО1, ФИО2); № заявки на бронирование 

<

Номер обезличен>, дата пребывания во Вьетнаме 12-13 дн.; стоимость услуг по договору составила 166 500 рублей.

Обстоятельств того, что услуги по договору должны быть были оказаны ООО «Анекс Туризм» не оспаривались в судебном заседании и подтверждаются всеми доказательствами, а так же пояснениями самого ООО «Анек Туризм», указавшего в отзыве на свою обязанность по исполнению договора и получившего оплату от истца в счет исполнения договора.

Судом установлено, что истец ФИО3 частично исполнила свои обязательства по договору о реализации туристского продукта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

Дата обезличена> об уплате денежных средств в размере 83 250 рублей (половина стоимости тура); приходным кассовым ордером 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесённые им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Исходя из смысла данных норм, последствием отказа заказчика от услуги является его обязанность возместить исполнителю фактически понесённые им до момента отказа от исполнения договора расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На официальном сайте Всемирной организации здравоохранения https://www.who.int/ по состоянию на 

<

Дата обезличена> размещена информация об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть официально признано распространение данного заболевания во всем мире.

С момента, когда потребитель узнал о распространении нового коронавируса COVID-19, об опасности его проникновения на территорию России, он вправе принять решение отказаться от тура (путёвки) в связи с существенным изменением обстоятельств.

Судом установлено, что ответчиком принятые по договору обязательства не исполнены, туристские услуги не оказаны в связи с отказом истца в одностороннем порядке от исполнения договора по причинам невозможности исполнения в связи с угрозой здоровью.

<

Дата обезличена> истец обратилась к ответчикам с заявлением произвести возврат денежных средств, оплаченных по договору от 

<

Дата обезличена> в размере 83 250 рублей, указав реквизиты счета возврата. 

Таким образом, ФИО3 просила расторгнуть договор в связи с существенными изменениями обстоятельств при его исполнении. 

ООО «Анекс Туризм» 

<

Дата обезличена> выдало истцу гарантийное письмо, в котором гарантирует истцу исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных истцом в счет оплаты аннулированной заявки путем переноса (зачета) на новую заявку. 

<

Дата обезличена> ООО «Анекс туризм» направило истцу уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта в счет ранее оплаченного; перенос денежных средств будет производится в российских рублях по курсу на день оплаты аннулированной заявки. 

В связи с чем, учитывая односторонний отказ истца от исполнения договора, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО3 о признании расторгнутым договор 

<

Номер обезличен> о реализации туристского продукта, заключенный между ФИО3 и ООО «Путёвкин и Ко» подлежит удовлетворению. 

В соответствии с абз. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Таким образом, в силу закона, ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора всегда несёт туроператор, независимо от содержания агентского договора и договора на реализацию туристского продукта.

Ответчик ООО «Путёвкин и Ко» во исполнение агентского договора перечислило в пользу ООО «Анекс Туризм» денежные средства в размере 83 250 рублей, оплаченные истцом. Это подтверждается квитанцией от 

<

Дата обезличена> и не отрицалось ООО «Анекс Туризм».

Поскольку денежные средства в размере 83 250 рублей были перечислены и получены ООО «Анекс туризм» в счет исполнения договора, который расторгнут по требованию истца в одностороннем порядке, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства подлежат возврату истцу путем взыскания их с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО3

При этом, удовлетворяя указанное требование, суд учитывает Положение Правительства Российской Федерации, утвержденное Постановлением № 1073 от 20 июля 2020 года «Об особенностях на2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта, уплаченных ими за туристский продукт денежных мм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в то иле при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ».

В соответствии с п. 5 указанного выше Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, суд взыскивая с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 83 250 рублей, устанавливает, что данная сумма подлежит выплате ответчиком не позднее 

<

Дата обезличена>.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> видно, что ФИО3 оплатила в Иркутскую областную общественную организацию по защите прав потребителей денежную сумму в размере 5 300 рублей за составление настоящего искового заявления, претензии, почтовые расходы.

Суд признает расходы истца в размере 5 300 рубля как расходы, понесенные при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем, с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 300 рубля, которая так же подлежит выплате ответчиком не позднее 

<

Дата обезличена>.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Изучив обстоятельства расторжения договора, учитывая, что неисполнение договора со стороны ответчика послужила чрезвычайная ситуация, при которой ответчик при всей своей осмотрительности не мог знать и не знал о невозможности исполнения договор в момент его заключения. 

В связи с чем, учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, не имеется. В связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. 

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик, истец суду не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия ответчиком в добровольном порядке не исполнена. В связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Вместе с тем, суд учитывает, что последний срок возврата уплаченных денежных средств по договору составляет 

<

Дата обезличена>, оснований для выплаты истцу денежных средств в результате удовлетворения претензии не имеется. Кроме того, ответчик максимально сделал все возможное для сохранения договора, в том числе гарантировал истцу сохранение ее денежных средств путем предоставления иного тура. 

Таким образом, не имеются основания для взыскания с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, суд разъясняет истцу, что в случае неисполнения решения суда о возврате уплаченных по договору средств в установленный решением срок, то есть, не позднее 

<

Дата обезличена>, у ответчика с указанной даты возникнет право на обращение к ответчикам требований о взыскании компенсации морального вреда. 

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор 

<

Номер обезличен> о реализации туристского продукта, заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Путёвкин и Ко».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО3 оплаченные по договору 

<

Номер обезличен> денежные средства в размере 83 250 рублей, судебные расходы в размере 5 300 рублей, которые подлежат выплате в срок, не позднее 

<

Дата обезличена>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.