Дело № 12-59/2018

РЕШЕНИЕ

 

30 июля 2018 года г. Кириши 

Ленинградской области 

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Голубевой А.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ТОУ Роспотребнадзора по Ленинградской области в Киришском районе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты> 

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ТОУ Роспотребнадзора по Ленинградской области в Киришском районе ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 в установленные законом сроки обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывая на неправильное установление административным органом фактических обстоятельств. 

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах ФИО1 считается извещенной о месте и времени судебного разбирательства,

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 послужил факт нарушения санитарного законодательства, выразившийся в отсутствии сигнальной маркировки на уборочном инвентаре для уборки туалетов (п. 11.10 Сан-ПиН 2.4.4.2599-10); отсутствии суточной пробы в завтрак масла и сливочного сыра (п. 9.24 Сан-ПиН 2.4.4.2599-10).

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора МОУ «КСОШ №1 им. С.Н. Ульянова» на базе МОУ «КСОШ № 1 им. С.Н. Ульянова» создан детский оздоровительный лагерь с дневным пребыванием детей. Этим же приказом на учителя информатики ФИО1 возложены обязанности начальника детского оздоровительного лагеря с дневным пребыванием детей.

Вместе с тем, в соответствии с Положением о детском оздоровительном лагере дневного пребывания непосредственное руководство осуществляет директор МОУ «КСОШ №1 им. С.Н. Ульянова» (п. 4.1).

В соответствии с п. 4.3 Положения начальник лагеря дневного пребывания: планирует, организует и контролирует все направления деятельности лагеря, отвечает за качество и эффективность его работы; в день приема на работу знакомит работников с их условиями труда, проводит (с регистрацией в специальном журнале) инструктаж работников лагеря по технике безопасности, профилактике травматизма и предупреждению несчастных случаев с детьми; еженедельно составляет график выхода на работу персонала; осуществляет контроль за созданием безопасных условий для проведения образовательной и оздоровительной работы, занятости детей, их досуга; обеспечивает контроль за качеством реализуемых программ деятельности лагеря, соответствием фор, методов и средств работы с детьми их возрасту, интересам и потребностям. 

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из изложенного следует, что должностным лицом является лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. 

Содержание понятий «организационно-распорядительные» и «административно-хозяйственные» функции раскрыто в пунктах 4 и 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Должностным лицом ТОУ Роспотребнадзора по Ленинградской области в Киришском районе не были установлены обстоятельства является ли ФИО1 лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, и как следствие субъектом вменяемого правонарушения. 

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона.

В судебном заседании должностное лицо –главный специалист –эксперт ТОУ Роспотребнадзора по Ленинградской области в Киришском районе ФИО2 пояснила, что внеплановая выездная проверка МОУ «КСОШ №1 им. С.Н. Ульянова» ДД.ММ.ГГГГ проведена в отсутствие руководителя. 

Доказательств, что проверка проведена по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проверка была произведена с нарушением действующего законодательства, в связи с чем документы, в том числе и протокол об административном правонарушении, составленные по ее результатам, являются не допустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ТОУ Роспотребнадзора по Ленинградской области в Киришском районе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, ст.ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ТОУ Роспотребнадзора по Ленинградской области в Киришском районе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, удовлетворить: постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ТОУ Роспотребнадзора по Ленинградской области в Киришском районе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде через Киришский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья