Дело №12-701/2025

Судья Ефимова Л.А. 7/2-440/2025

РЕШЕНИЕ

город Якутск 18 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Служба спасения Республики Саха (Якутия)» ФИО1,

установила:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам и государственной службе) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 № ... от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, начальник ГБУ РС(Я) «Служба спасения Республики Саха (Якутия)» ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением привлекаемый к ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, также просил восстановить срок на подачу протеста на вышеуказанное постановление.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2025 года привлекаемому лицу ФИО1 восстановлен срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам и государственной службе) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 № ... от 18 июня 2025 года.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 15 сентября 2025 года постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам и государственной службе) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 № ... от _______ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении начальника ГБУ Республики Саха (Якутия) «Служба спасения Республики Саха (Якутия)» ФИО1 изменено в части назначенного наказания, заменено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение, в остальной части постановление оставлено без изменения.

С таким решением судьи не согласился привлекаемый к административной ответственности ФИО1, защитник Гоголева Н.П. подала жалобу, где просит отменить обжалуемый судебный акт, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, нарушением судьей при рассмотрении дела норм процессуального права, выразившихся в не привлечении заинтересованного лица М.

В возражениях на жалобу прокурор полагал решение судьи городского суда законным и обоснованным, просил оставить без изменения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Гоголева Н.П. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Обратила внимание на отсутствие допустимых доказательств совершения доверителем административного правонарушения, а также, что заинтересованное лицо М. не привлекался к участию в деле, объяснения не отбирались по обстоятельствам невыплаты заработной платы, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права.

Должностное лицо административного органа ФИО2 полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.

Участвующий в деле прокурор Гребнев А.С. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, не привлечение к участию в деле заинтересованного лица М. не может являться обстоятельством, освобождающим привлекаемое лицо, от административной ответственности, поскольку сам факт невыплаты заработной платы не оспорен, факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела и не опровергнут.

Привлекаемый к ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу при имеющийся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на жалобу, отзыв на возражения, представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленского района Республики Саха (Якутия) по обращению М. проведена проверка исполнения в отношении государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Служба спасения Республики Саха (Якутия)» требований трудового законодательства. Установлено, что М. проходил службу в ГБУ РС(Я) «Служба спасения Республики Саха (Якутия)» в должности спасателя регионального аэромобильного отряда специального назначения с дислокацией в г. Ленске с 2 мая 2023 года согласно трудовому договору. Приказом руководителя организации по заявлению работника уволен с 25 апреля 2025 года, при этом день увольнения являлся последним рабочим днём, полный расчет произведен с нарушением установленного срока на 4 дня, проценты за задержку заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации также не выплачены. В бездействии должностного лица - начальника ГБУ РС(Я) «Служба спасения Республики Саха (Якутия)» ФИО1 усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного часть 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством).

В адрес начальника ГБУ Республики Саха (Якутия) «Служба спасения Республики Саха (Якутия)» ФИО1 выдано предписание, в ответ на которое представлены копия приказа от 4 июня 2025 № ....Пр-220, платежный документ от 9 июня 2025 года № ... о выплате компенсации за задержку заработной платы, пояснительное письмо от 18 июня 2025 б/н об устранении нарушений.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам и государственной службе) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 № ... от 18 июня 2025 начальник ГБУ РС(Я) «Служба спасения Республики Саха (Якутия)» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства, судья городского суда пришел к выводам о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полной доказанности вины должностного лица ФИО1, поскольку факт нарушения срока выплаты окончательного расчета установлен и не опровергнут.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что должностное лицо - начальник ГБУ РС(Я) «Служба спасения Республики Саха (Якутия)» ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности по данной категории правонарушений, судья городского суда пришел к выводам о возможности изменения назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей на предупреждение.

Между тем, необходимо обратить внимание на следующее.

Административная ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой проведена проверка по обращению М. о несоблюдении государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Служба спасения Республики Саха (Якутия)» трудового законодательства в части выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 названного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

При этом в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года №45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» разъяснено, что в случае, когда административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.27, 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были выявлены в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия соблюдения требований нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, основанием для проведения которого явилась жалоба (обращение) работника, указанное лицо привлекается к участию в производстве по делу в качестве потерпевшего, если ему указанным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 названного Кодекса).

В этой связи М. должен быть привлечен к участию в деле со стадии производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, в нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации потерпевший М. к участию в деле не привлекался, допущенное нарушение является существенным.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей Якутского городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, допущены фундаментальные процессуальные нарушения административного законодательства, не позволившие всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства данного дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена отмена постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу в случае существенного нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 и пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Служба спасения Республики Саха (Якутия)» ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Г.А. Федорова

Копия верна

Судья Верховного суда

Республики ФИО3 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-701/2025 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)