Копия 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда 

<

адрес> Горбашева В.В., 

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

В Автозаводский районный суд 

<

адрес> из мирового суда судебного участка №

<

адрес> поступил на рассмотрение материал в отношении ФИО1 ФИО5, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 часов, установлено, что по адресу: 

<

адрес>, в кафе «КCLUВ» осуществлял продажу алкогольной продукции, то есть совершил незаконную продажу товаров, свободная реализация которой запрещена.

При подготовке к рассмотрению дела, судом было установлено, что административное расследование по делу было назначено с нарушениями требований ст. 28.7 КоАП РФ, и фактически не проводилось. 

Так, старшим оперуполномоченным ОРЭиКП, совершенных на территории 

<

адрес> ОЭБиПК У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ опрошен ФИО4, запрошены документы.

Указанные обстоятельства, достоверно свидетельствуют об отсутствии необходимости значительных временных затрат для производства по делу об административном правонарушении и формальном поводе, для вынесения определения о проведении административного расследования. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем получения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. 

Таких мероприятий по данному делу, проведено не было и их проведение исходя из обстоятельств дела, не требовалось. 

Как следует из положений того же Пленума, районный суд, установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, при подготовке дела к слушанию, разрешает вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что материалы административного дела в отношении ФИО1, подлежат передаче по подсудности мировому судье, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. 

При определении территориальной подсудности, суд исходит из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, и считает, что материалы дела необходимо направить мировому судье судебного участка 99 Автозаводского судебного района 

<

адрес>. 

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6, передать на рассмотрение по месту совершения правонарушения мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. 

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья Автозаводского районного суда 

<

адрес> подпись В.В. Горбашева

Копия верна

Судья: