Дело № 12-488/2017

Дело в с/у № 5-371/2016-104

Р Е Ш Е Н И Е

 

Санкт-Петербург 24 октября 2017 года 

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Санкт-Петербурга от 24.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба, поданная в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ, в которой ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи, с которым он не согласен, так как в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, понятые при освидетельствовании его на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД и врачем в поликлинике на ул. Боровая отсутствовали, показания прибора алкотестера являются неправильными. Также заявитель просит производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины во вменённом правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Санкт-Петербурга от 24.11.2016 г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

ФИО1 в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, пояснил, что в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, показания прибора – алкотестера носят ошибочный характер, в деле отсутствуют допустимые доказательства его вины, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП. 

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав мнение защитника, проверив дело в полном объеме, суд установил. 

В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протокола 78 6 223 015458 от 27.10.2016 г. об административном правонарушении ФИО1 27.10.2016 г. в 01.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «

<

...>», г/н 

<

№>, двигался у 

<

...> от пр. Героев в сторону Петергофского шоссе в Красносельском районе Санкт-Петербурга, при том, что такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. У ФИО1 обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административном правонарушении.

Согласно протокола 78 АО № 002867 от 27.10.2016 г. ФИО1 в порядке ст. 27.12. КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. Эти обстоятельства подтверждаются подписями двух понятых.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 78 АН № 006625 от 27.10.2016 г. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Указанное действие было произведено в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями.

Указанные протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют, в том числе, требованиям ст.ст. 28.2., 27.12. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела, в них отражены, они логичны и последовательны. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 инспектором ГИБДД были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписями заявителя, который в письменном виде согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе. 

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2727/1 от 27.10.2016 г. у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 410 мг/л и установлено состояние опьянения. 

В соответствии со ст.26.11. Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении мировой судья обоснованно указал, что нашёл вину ФИО1 установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Основания не доверять представленным доказательствам отсутствуют.

Основания для переоценки сделанных мировым судьей выводов отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, при этом мировым судьёй юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, защитная версия ФИО1 критически оценена верно.

При этом наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.8. ч.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8. ч.1, ст. 30.1. ч.1, ст. 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Санкт-Петербурга от 24.11.2016 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: