Дело № г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

24 ноября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Аникеевой А.А., 

с участием ответчика ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ДВК» к ФИО7, ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дзержинский водоканал» (ОАО «ДВК») обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, мотивируя тем, что ОАО "ДВК" оказывало услуги по подаче воды и приему сточных вод ответчикам. Последние, в свою очередь, обязаны производить оплату за данные услуги. Свои обязательства истец выполнял надлежащим образом, ответчики свои обязательства в части оплаты не исполняли, оплату не производили. У ответчиков образовалась задолженность в размере 114892,33 руб. за период с 01.10.2011 г. по 30.11.2018 г. ОАО «ДВК» просит суд взыскать солидарно с ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в свою пользу задолженность в сумме 49820,53 руб. за период с 01.10.2011 г. по 31.12.2016 г., а также пени в сумме 35693.98 руб.; взыскать с ФИО7 задолженность в сумме 32535,90 руб. за период с 01.01.2017 г. по 30.11.2018 г. и пени в сумме 4821.56 руб. (согласно 1/2 доли в праве), взыскать ФИО6 задолженность в сумме 32535,90 руб. за период с 01.01.2017 г. по 30.11.2018 г. и пени в сумме 4821,56 руб. (согласно 1/2 доли в праве), взыскать с ответчиков госпошлину в размере 4404,59 руб., расходы по оплате почтовых отправлений - 259,20 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать солидарно с ФИО7, ФИО6, ФИО8 в свою пользу задолженность в сумме 49820,53 руб. за период с 01.10.2011 г. по 31.12.2016 г. и пени в сумме 35693,98 руб., взыскать с ФИО7 задолженность в сумме 32535,90 руб. за период с 01.01.2017г. по 30.11.2018 г. и пени в сумме 4821,56 руб. (согласно 1/2 доли в праве), взыскать с ФИО6 в задолженность в сумме 32535,90 руб. за период с 01.01.2017 г. по 30.11.2018 г. и пени в сумме 4821,56 руб. (согласно 1/2 доли в праве), взыскать с ответчиков в госпошлину - 4404,59 руб., расходы по оплате почтовых отправлений -324 руб.

Определением суда от 24.11.2020 г. производство по делу в части требований к ФИО9 прекращены в связи со его смертью. 

Истец ОАО «Дзержинский водоканал» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО2 просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом - по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ФИО7, ФИО8

Ответчик ФИО6 в судебном заседании просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности. Оплачивать долг он не отказывается, просит суд снизить размер пеней в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (п.11 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Судом установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО10- с 20.09.2011 г., ФИО6 -с 20.09.2011 г., ФИО8 - с 20.09.2011г., несовершеннолетняя ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ В квартире также был зарегистрирован ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ Собственником указанной квартиры являются ФИО6 и ФИО7 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на основании договора дарения от 19.05.2016 г., дата регистрации прав: 19.12.2016 г.

ОАО «ДВК» на возмездной основе оказывало услуги по подаче воды и приему сточных вод ответчикам, которые, в свою очередь, не производили оплату оказываемых услуг надлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчиков по оплате услуг по подаче воды и приему сточных вод составляет 114892,33 руб. за период с 01.10.2011 г. по 30.11.2018 г., на сумму задолженности начислены пени в размере 45337,11 руб. Данный расчет проверен судом и признается верным. Ответчики доказательств оплаты задолженности суду не представили, в судебное заседание не явились. 

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено ходатайство о применении к предъявленным требованиям срока исковой давности. 

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что судебный приказ был вынесен 25.02.2019 г. и отменен 24.01.2020 г., настоящий иск направлен в суд 28.09.2020г., то, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности не тек с 25.02.2019 г. по 24.01.2020 г., а потому суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по платежам, начисленным до октября 2016г. 

Как указано в договоре дарения квартиры от 19.05.2016 г., ФИО7 и ФИО6 принимают квартиру путем вручения правоустанавливающего документа, с момента заключения договора обязательство по приему или передаче объекта недвижимости считается исполненным. 

За период с октября 2016 г. по декабрь 2016 г. задолженность в пользу ОАО "ДВК" в размере 7172,13 руб. и пени в размере 3017,19 руб. следует взыскать в равных долях с собственников - ФИО7 и ФИО6 по 3586 руб. с каждого и пени по 1508,60 руб. Указанную задолженность с собственников следует солидарно с ФИО8 

За период с января 2017 г. по ноябрь 2018 г. с ФИО7 и ФИО6 следует взыскать в пользу истца задолженность в размере по 32535,90 руб. с каждого и пени в размере по 4821,56 руб. с каждого. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает возможным с учетом размера задолженности, периода просрочки обязательств уменьшить размер начисленных пеней за период с октября 2016 г. по декабрь 2016 г. до 2000 руб.

Такое снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств. Снижение неустойки судом произведено с соблюдением требований пункта 6 ст. 395 ГК РФ. 

Оснований для снижения размера неустойки за период с января 2017 г. по ноябрь 2018 г. суд, с учетом периода невнесения платы, размера задолженности, суд не находит. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пользу истца в размере. пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, следует взыскать расходы по уплате госпошлины с ФИО7 и ФИО6 по 1220,73 руб. с каждого, расходы по уплате госпошлины с ФИО8, ФИО7 и ФИО6 - 135,85 руб., судебные расходы на почтовое отправление в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований,- по 45,78 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ДВК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ФИО8 в пользу ОАО «ДВК» задолженность за период с октября 2016 г. по декабрь 2016 г. в размере 3586 руб., пени в размере 1000 руб. 

Взыскать с ФИО6, ФИО8 в пользу ОАО «ДВК» задолженность за период с октября 2016 г. по декабрь 2016 г. в размере 3586 руб., пени в размере 1000 руб. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ОАО «ДВК» задолженность за период с января 2017 г. по ноябрь 2018 г. в размере 32535,90 руб., пени в размере 4821,56 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ОАО «ДВК» задолженность за период с января 2017 г. по ноябрь 2018 г. в размере 32535,90 руб., пени в размере 4821,56 руб. 

Взыскать с ФИО7, ФИО6 в пользу ОАО «ДВК» судебные расходы по 1402,36 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО8 в пользу ОАО «ДВК» судебные расходы - 181,63 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова 

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова