Дело №12-500/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Евангелевская Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода, 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода, 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой ставит вопрос об отмене постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что в случае, если суд сочтет наличие состава административного правонарушения, просит об изменении наказания с заменой штрафа на предупреждение, поскольку по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, правонарушение совершено впервые, в результате стечения обстоятельств, поскольку, заявитель спешила к дочери, которая только была выписана из стационара, находилась в состоянии нервного стресса. Кроме того, в тот день, заявитель переносила с собой тяжелые вещи, поэтому, убедившись, что машин нет, вышла на зебру при мигающем свете светофора, не создав тем самым аварийной ситуации на дороге.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, а также представленный административный материал, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Согласно п.4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. 

В силу п.4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестке по линии тротуаров или обочин. 

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части без разделительной полосы и ограждений там, где они хорошо просматриваются в обе стороны.

«Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. 

Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин. ФИО1 по адресу: 

<

адрес> осуществила переход проезжей части по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий знак светофора, чем нарушил п. 4.4 ПДД РФ.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода, 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном с участием ФИО1 которая с протоколом не согласилась, а также видеозаписью правонарушения. 

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, их небеспристрастности к заявителю или о допущенных ими злоупотреблениях по делу, не установлено, оснований сомневаться в изложенных ими в названных документах фактических сведениях относительно административного правонарушения и в их показаниях в суде, не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания, не было принято к сведению отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Смягчающим обстоятельством по делу является раскаяние, наличие на иждивении больного ребенка, состояние стресса.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае, правонарушение совершено в сфере безопасности дорожного движения, вместе с тем, как следует из видеозаписи правонарушения, пешеход вышла на зебру, убедившись в безопасности маневра и отсутствии на дороге приближающихся машин.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, отсутствие общественно-опасных последствий деяния, суд полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС 1 взвода, 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья