Дело № 1-3/2024

УИД 66RS0028-01-2023-001278-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 02.02.2024 

Ирбитский районный суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя Кулиша И.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сутягиной Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов по 

<

данные изъяты> часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в деревянном пристрое дома №№ по ул. 

<

адрес>, обнаружил ключ от входной двери квартиры знакомой ФИО14., проживающей в квартире №№ данного дома и решил при помощи указанного ключа незаконно проникнуть в квартиру 

<

адрес>, с целью хищения какого-либо ценного имущества, намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению. Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, тут же, в этот же период времени, ФИО1, подошел к дверям квартиры 

<

адрес>, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что за его действиями никто не наблюдает, обнаруженным, тут же, в деревянном пристрое, ключом, открыл входную дверь и незаконно проник в указанную выше квартиру, осмотрев которую, обнаружил и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО15 Присвоив похищенные денежные средства, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО16. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, из которых следуетДД.ММ.ГГГГ пришел к дому ФИО17 около 

<

данные изъяты> зашел на территорию дома, подошел к двери квартиры ФИО18., на стук в дверь, ему не открыли. Распивая тут же спиртное, увидел ключ, которой лежал на бруске с правой стороны двери квартиры ФИО19., понял, что ключ от квартиры ФИО20.. Решил зайти домой и похитить какое-нибудь ценное имущество, денежные средства. Открыл входную дверь ключом, поднялся на второй этаж, прошел в квартиру, в комнату, справа от входной двери, увидел шкаф, в котором стоял телевизор, затем тумбочку, верхний ящик приоткрыт. Он открыл верхний ящик, увидел кошелек, взял и открыл его, увидел две купюры номиналом по 5000 рублей. Данные денежные средства он похитил, положив в карман своей одежды. Вышел из квартиры, входную дверь закрыл на замок, ключ положил где взял. У магазина встретил ФИО21., о том, что был у нее дома, не сказал. Затем подъехала ФИО22 уехал с ней до автостанции 

<

адрес>, зашел в магазин «

<

данные изъяты>», где разменял одну купюру, рассчитался с ФИО23. за поездку, передав ей 500 рублей. Все денежные средства потратил на алкоголь. Вину в хищении из квартиры ФИО24. 10 000 рублей признает в полном объеме, раскаивается. В 2022 году он делал у ФИО25. ремонт, ему ничего не должна, ключ от двери квартиры не передавала и не доверяла, в каком месте ФИО26. может хранить ключ, не знал (л.д. 79-82, 90-91).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения.

Из показаний потерпевшей ФИО27., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует. Около года назад ФИО1 делал ремонт в ее квартире по адресу: 

<

адрес> периодически она оставляла его дома одного, ничего не пропадало. После того, как ФИО1 доделал ремонт, он один дома не оставался, ключей у него не было. ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> часам ушла на работу, входные двери закрыла на замок, ключ положила в верхней части деревянного пристроя, над входом слева. Муж ушел на работу раньше ее. Около 

<

данные изъяты> часов встретила ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, попросил довезти до 

<

адрес>. ФИО28 повезла ее до дома, она ФИО1 сказала идти до дома ФИО29, откуда она его заберет. Зашла домой, дверь была закрыта, ключ лежал на месте, увидела, что верхней выдвижной шкафчик мебельной стенки приоткрыт, подошла, кошелек открыт, в нем нет двух купюр по 5000 рублей. Сразу подумала, что преступление совершил ФИО1, позвонила участковому. ДД.ММ.ГГГГ от участкового узнала, что ФИО1 признался в краже денег. Причиненный ущерб для нее является значительным, у нее зарплата около 15000 рублей, у мужа около 20000 рублей, платят кредит по 4000 рублей. Она ФИО1 заходить в квартиру без них, брать деньги и распоряжаться ими, не разрешала, долговых обязательств перед ним нет. Позднее ФИО1 извинился, причиненный ущерб не возместил (л.д. 53-57).

Из показаний свидетеля ФИО30 оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует. Проживает с женой ФИО31. по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> позвонила жена, сообщила, что в дом кто-то проник и похитил деньги 10000 рублей, двери квартиры не взломаны, ключ был в деревянном пристрое, подозревает ФИО1, которого видели у их дома (л.д. 63-64).

Из показаний свидетеля ФИО32 оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует. Точную дату не помнит, в 

<

данные изъяты>, в вечернее время, позвонила ФИО33 сообщила, что в ее квартиру кто-то проник и похитил из кошелька деньги 10000 рублей, в краже подозревает ФИО1 (л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля ФИО34., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов подъехала к магазину в 

<

адрес>, встретила ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, попросил довезти до г

<

данные изъяты> за 500 рублей, она согласилась. ФИО1 высадила в 

<

данные изъяты> у магазина «

<

данные изъяты>», он сходил в магазин и отдал ей 500 рублей. На следующий день от ФИО2 узнала, что к ней в квартиру кто-то проник и похитил деньги в сумме 10000 рублей, подозревает ФИО1 (л.д. 67-68).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО35. от ДД.ММ.ГГГГ в котором просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов незаконно проник в ее квартиру по 

<

адрес> и похитил 10000 рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты следы рук, цилиндрический механизм замка. К протоколу приложены фотоиллюстрации (л.д. 8-15),

- заключением дактилоскопической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятые следы рук при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> пригодны для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руку №2 оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО1 (л.д. 25-29),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в каб. 232 МО МВД России «Ирбитский» по адресу: 

<

адрес> осмотрен изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, цилиндровый механизм замка. К протоколу приложены фотоиллюстрации (л.д. 35-37). Изъятый цилиндровый механизм замка признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 38),

- заключением трасологической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой цилиндровый механизм замка, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, внешних повреждений не имеет (л.д. 44-47),

- явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ где ФИО1 признал факт незаконно проникновения в квартиру 

<

адрес>, откуда похитил деньги в сумме 10 000 рублей (л.д. 72).

Указанные выше заключения экспертов надлежащим образом мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, огласив показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО36., а также свидетелей: ФИО37., ФИО38., ФИО39., исследовав материалы дела, заслушав речь государственного обвинителя Кулиша И.А., адвоката Сутягиной Г.А., оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается вышеприведенными доказательствами, собранными по делу, и его действия, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку судом установлено, что ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, тайным способом, проник в квартиру и похитил принадлежащее потерпевшей имущество (денежные средства в сумме 10000 рублей), распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Суд кладет в основу обвинительного приговора оглашенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют иным добытым по делу объективным доказательствам, оснований не доверять которым у суда не имеется. На предварительном следствии показания даны ими добровольно, подсудимым также в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя самого. По окончании допросов замечаний от присутствующих лиц не поступало. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Каких – либо оснований для оговора подсудимого не установлено.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается показаниями потерпевшей, материальное положение которой исследовано, значительность причиненного ей ущерба потерпевшей мотивирована, доказана и сомнений у суда не вызывает.

Квалифицирующий признак тайного хищения «с незаконным проникновением в жилище» подтвержден исследованными доказательствами, квартира, где находилось похищенное имущество потерпевшей, соответствует понятию жилища, данному в примечании к ст. 139 Жилищного кодекса Российской Федерации, проникновение в жилище - это вторжение в жилище с целью совершения кражи, оно может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и беспрепятственно, с помощью приспособлений, позволяющих виновному завладеть чужим имуществом.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в жилище» стороной защиты не оспаривались.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Установлено, что преступление, совершенное ФИО1, при квалифицированных обстоятельствах, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, характеризуется умышленной формой вины и направлено против собственности граждан. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, связан семейными узами, на иждивении имеет шесть несовершеннолетних детей, один из которых ребенок – инвалид, оформлен по уходу за ребенком – инвалидом, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не наблюдается, привлекался к административной ответственности, участковым характеризуется отрицательно, по месту жительства и месту регистрации - положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении четырех малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившиеся в последовательной признательной позиции по делу, сотрудничестве со следствием, описал обстоятельства совершенного преступления); в силу п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений перед потерпевшей; согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает - полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья малолетнего ребенка – инвалида, а также матери подсудимого и оказание ей и супруге помощи в быту до задержания, отсутствие тяжких последствий по делу, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, так как убедительных доказательств этого в судебном заседании не добыто.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено преступление, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, учитывая, что при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление, в период отбытия наказания, ФИО1 вновь совершил умышленное, корыстное, преступление, а также то, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание не связанное с лишением свободы, которое он не отбывал, в связи с чем, обязательные работы ему были заменены лишением свободы, нахождение в розыске по настоящему уголовному делу, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, с реальным отбыванием наказания, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая изложенное, оснований для назначения иного наказания, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого, мотив и цель совершения деяния, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к ФИО1 суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, позволяющих применить положения ст. 64, ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом также не установлено.

Каких - либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания наказания подсудимым в виде лишения свободы, в том числе по медицинским показаниям, на момент постановления приговора суду не представлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено. Отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за инкриминируемое преступление, суд не находит.

Приговором Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на 35 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 месяц 27 дней.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об оставлении в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении него постановлением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск ФИО40. к ФИО1 на сумму 10000 рублей 00 копеек, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание юридической помощи при производстве предварительного расследования взысканию с осужденного не подлежат, учитывая его имущественное и семейное положение, состояние здоровья.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в виде 1 (одного) года лишения свободы, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) месяц 27 (двадцать семь) дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчислив его в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО44 в возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Во взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек за помощь защитников в ходе предварительного расследования в сумме 7 176 рублей 00 копеек, отказать 

Вещественное доказательство: цилиндровый механизм замка, хранящийся у потерпевшей ФИО45., оставить в ведении законного владельца – ФИО46

Приговор может быть обжалован или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок - с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы или внесения представления через Ирбитский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Председательствующий - 

<

данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 20.02.2024.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>