Дело №

УИД № 21RS0025-01-2023-002076-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Андреева М.С., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Петрова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты> 

<

анкетные данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи привлеченным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив данного наказания, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и вновь, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, взял с полки три флакона шампуня 

<

данные изъяты> объемом 400 мл, каждый стоимостью 346 руб. 67 коп. без учета налога на добавленную стоимость, три упаковки сливочного масла «

<

данные изъяты> 72,5%» объемом 400 гр. каждая стоимостью 183 руб. 88 коп. без учета налога на добавленную стоимость, спрятал их в заранее приготовленный им пакет и в ДД.ММ.ГГГГ. того же дня прошел кассовую зону магазина, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара, покинул магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1591 руб. 65 коп., без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО5 и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО6 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без её участия, против особого порядка не возражала, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что у врача-психиатра он не состоит (л.д.94), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (л.д. 97), 

<

данные изъяты>

ФИО1 ранее судим (л.д.83) за совершение умышленного преступления небольшой тяжести по приговору Московского районного суда 

<

адрес> по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, новое аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести совершил в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости. В соответствии с частью 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях не содержится рецидива преступлений. 

Явку с повинной (л.д.18) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.78) в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, к данным обстоятельствам в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Подсудимым ФИО1 совершено умешенное преступление небольшой тяжести против собственности, имеющее широкое распространение в обществе и представляющие опасность.

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и то, что он совершил преступления против собственности, будучи ранее судимым, указывает на то, что подсудимый на путь исправления не встал, предыдущее наказания для него положительного воспитательного воздействия не оказало, и он вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о его опасности для общества, поэтому с целью его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренные санкцией статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление. Суд считает, что альтернативные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ФИО1 положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, предусмотренных этими статьями, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не имеется таковых и в материалах дела. 

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с частью 5 статьи 69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием, назначенным по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда гор. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 и считает, что в связи с тем, что назначается наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему суд назначает в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца 2 (ДВА) дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство -

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин