Дело №12-544/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 25 сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ... на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении от 9 июля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении от 9 июля 2018 года (18810170180709013711) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 1 июля 2018 года в 16.46 часов по адресу: Томская область, г.Томск, перекресток ул.Красноармейская - пер.Песочный, в направление ул.Сибирская, приближение (56?29'16" СШ, 84?58'3" ВД), водитель автомобиля марки Лексус RX 330 г/н ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил, установленную на данном участке, скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял А., который также вписан в полис ОСАГО. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Свидетель А. подтвердил, что именно он управлял автомобилем, принадлежащим ФИО1, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья считает, что постановление от 9 июля 2018 года подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

В качестве доказательств того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял А., ФИО1 была предоставлена копия страхового полиса на автомобиль Лексус RX 330 г/н ..., согласно которой к управлению данным автомобилем допущен А.

При этом допрошенный в судебном заседании свидетель А. подтвердил, что именно он управлял автомобилем Лексус RX 330 г/н ..., принадлежащем ФИО1, при обстоятельствах указанных в обжалуемом постановлении.

Кроме того в материалах дела имеются фотографии, фиксирующие правонарушение и полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, при просмотре которых нельзя сделать однозначный вывод о том, что за рулем автомобиля Лексус RX 330 г/н ... в момент правонарушения находился ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ФИО1 правонарушения, автомобилем Лексус RX 330 г/н ... управлял А., а потому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п.3 ч.1. ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении от 9 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина 

Секретарь Е.А. Марущенко

«25» сентября 2018 года

Оригинал решения хранится в деле №12-544/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.