№12- 47/18

РЕШЕНИЕ

29 октября 2018 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Судья Краснослободского районного суда Волгоградской области Гудкова Екатерина Сергеевна (

<

...> ВИР, д 30), с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 – ФИО5, представителя территориальной комиссии администрации г.п.г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление территориальной комиссии администрации г.п.г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области № 34/1/18/71 от 07 сентября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

Постановлением территориальной комиссии администрации г.п.г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области № 34/1/18/71 от 07 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1- ФИО5 подал жалобу, в которой просит указанное выше постановление о назначении административного наказания отменить. Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе на постановление, а также в судебном заседании защитник ФИО1- ФИО5 указывает, что Территориальный орган при рассмотрении дела в качестве оснований привлечения ФИО1 к административной ответственности вменил ему нарушение пункта Правил благоустройства, который для него не применим, что является существенным нарушением норм КоАП РФ, поскольку ФИО1 самовольно не устраивал различные пандусы и насыпи для въезда во двор частного домовладения, не поднимал уровень поверхности тротуара, что могло стать препятствием естественному стоку ливневых вод, он восстановил проезжую часть дороги, размытую от постоянных стоков воды в отсутствие ливневых канализаций, за что указанные Правила не предусматривают какой-либо административной ответственности. При рассмотрении дела допущены следующие процессуальные нарушения: в основу постановления по делу об административном правонарушении положены объяснения лиц, которые не были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, им не были разъяснены права. Лица, чьи письменные объяснения содержатся в материала КУСП, не были допрошены при заседании территориальной комиссии, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления права ФИО1 и ФИО3 не разъяснялись, не установлена точная дата совершения правонарушения.

Представитель территориальной комиссии администрации г.п.г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения жалобы защитника ФИО1- ФИО5 возражала, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленных в суд материалов административного дела, 30.08.18г. территориальная административная комиссия городского поселения г. Краснослободска, рассмотрев материал КУСП № 1595 от 22.07.2018 года, установила, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> самовольно, искусственно создал насыпь перед двором своего домовладения. Своими действиями гр. ФИО1 нарушил Правила благоустройства и озеленения территории городского поселения г. Краснослободска, утвержденные решением Думы городского поселения г. Краснослободска № 45/297 от 04.10.2017 года, а именно раздел 5, пункт 4.9, в соответствии с которым запрещается «самовольно устраивать различные пандусы и насыпи для въезда во дворы частных домовладений, а также поднимать уровень поверхности тротуара, препятствующий естественному стоку ливневых вод», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.7. 

<

адрес> об административной ответственности.

В постановлении указано, что на обозрение комиссии представлено письмо администрации городского поселения г. Краснослободск исх. № 1756 от 26.07.2018г., из которого видно, что согласования земляных работ подсыпки грунтовой дороги по 

<

адрес> не выдавалось, однако копия вышеназванного письма в материалах отсутствует.

Согласно акту выездной проверки администрации г.п. г. Краснослободска от 23.07.2018 года установлено следующее: на границах двух земельных участков, поверхность дороги уложен кирпич и насыпан песок; потоком дождевой воды промыта канава с левой стороны вновь поднятого участка грунтовой дороги; следы потока дождевой воды уходящие в правую стороны от дороги на земельный участок 

<

адрес>.

Поводом для проведения проверки послужило заявление ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по факту принятия мер к соседу ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, который самовольно, искусственно создал насыпь перед двором своего домовладения. 

На основе анализа всех полученных в ходе проверки доказательств в указанном выше постановлении заместитель председателя территориальной комиссии администрации г.п.г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО4 признала несостоятельными доводы ФИО2 о том, что он самостоятельно решил отсыпать дорогу возле своего домовладения, поскольку его жилой дом был постоянно затоплен, так как указанное обстоятельство не освобождало ФИО2 от административной ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Как следует из протокола заседания административной комиссии и из обжалуемого постановления, заместитель председателя Территориальной административной комиссии Администрации г.п.г.Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области содержание положений вышеприведенных статей КоАП РФ ни ФИО1, ни ФИО3 не разъяснил, не предоставил ФИО1 возможность пользоваться юридической помощью защитника, представить доказательства, поскольку отказ от юридической помощи и представления доказательств судом не зафиксирован. 

Частью 2 ст. 29.2 КоАП РФ определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится в случае составления протокола и оформления других материалов неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 августа 2018 года и обжалуемому постановлению дата совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения административным органом не установлена, ФИО1 в графе «объяснения» указал, что с выводами комиссии не согласен. 

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено в начале июля 2018 года, при этом точное число лицом, составлявшим протокол об административном правонарушении не установлено, в то время как обжалуемое постановление вынесено 7 сентября 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку заместителем председателя Территориальной административной комиссии Администрации г.п.г.Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области не были исследованы в полной мере доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, сделан преждевременно и без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Мер к установлению обстоятельств по делу об административном правонарушении заместителем председателя территориальной комиссии администрации г.п.г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области предпринято не было, в деле отсутствуют неопровержимые доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушением требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленном с нарушением норм административного законодательства. Вышеназванные обстоятельства являются существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи, с чем суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, составляет два месяца со дня его совершения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено в начале июля 2018 года, при этом точное число лицом, составлявшим протокол об административном правонарушении не установлено, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек в сентябре 2018 года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах жалоба защитника ФИО1- ФИО5 подлежит удовлетворению, территориальной комиссии администрации г.п.г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области № 34/1/18/71 от 07 сентября 2018 года - отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 24.5, ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление территориальной комиссии администрации г.п.г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области № 34/1/18/71 от 07 сентября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде предупреждения – отменить, производство по делу – прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд, через Краснослободский районный суд Волгоградской области, в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Е.С. Гудкова