УИД 61RS0001-01-2023-001340-45

Дело № 2-2010/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора поставки, возврате уплаченной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о расторжении договора поставки, возврате уплаченной суммы. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор № на поставку с доставкой и монтаж секционных ворот.

Во исполнение своих обязательств по Договору, истцом была уплачена сумма размере 150 000 рублей, которая является предварительной оплатой по Договору, что подтверждается товарным чеком .... Однако, товары и услуги, указанные в договоре № от ..., предоставлены не были.

Долгое время между истцом и ответчиком длилась переписка по вопросу возврата уплаченных средств, но до настоящего момента задолженность не погашена.

..., истцом была направлена досудебная претензия о возврате уплаченной суммы, однако, требование было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит договор № от ..., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2 признать расторгнутым с 01.03.2023г. Взыскать с ИП ФИО4 и в пользу ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве оплаченной суммы по договору поставки, денежные средств размере 150 000 рублей в качестве неустойки за нарушение обязательстве поставке, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве судебных расходов оплату услуг представителя. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась посредством направления почтовой корреспонденции и телефонограммой, об отложении дела слушанием не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2022г. между ИП ФИО1 (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство произвести поставку и монтаж секционных ворот, на объекте покупателя – ..., а покупатель принять и оплатить товар/работу.

Товаром являются: секционные ворота гаражные Alutech серия Trend. Размер мм: ш 3780х, в 2540, притолока 220. Цвет снаружи – белый, встроенная калитка, привод потолочный с 2 пультами, фотоэлементы – стоимость 187800 рублей. Доставка, монтаж – 11000 рублей. 

Всего стоимости работ/товара составила 198800 рублей.

Согласно п. 3.2. Договора поставляемые товары оплачиваются покупателем в следующем порядке: предоплата – 150000 рублей; доплата 37800 рублей за один рабочий день до начала монтажных работ; доплата 11000 рублей по завершению монтажных работ.

В соответствии с п. 2.1. Договора поставщик производит поставку в течение тридцати дней с момента заключения договора и внесения предоплаты.

В день заключения договора ФИО2 произведена предоплата в размере 150000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 20.05.2022г., выданным ИП ФИО1

Вместе с тем, в установленный договором до настоящего времени поставка товара истцу ИП ФИО1 осуществлена не была, доказательств обратному не представлено.

13.03.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора поставки и возврате уплаченных по договору денежных средств.

В добровольном порядке ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 15000 рублей, в остальной части внесенная истцом предоплата возвращена не была. 

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1, 3 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору поставки № от 20.05.2022г. не исполнены, товар истцу не передан, монтаж не осуществлен, предварительная оплата полностью ответчиком не возвращена. 

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение того, что неисполнение договора явилось результатом непреодолимой силы или действий истца, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что истцом в соответствии с п. 3.2. Договора осуществлена частичная оплата товара в размере 150 000 рублей, а ответчиком товар истцу передан не был, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора поставки и взыскании с ИП ФИО1 предоплаты в размере 135 000 рублей (150000 – 15000). 

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, ИП ФИО1 не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 135 000 руб. (в пределах величины невозвращенной предоплаты). (135000х1%х100)

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений приведенной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 135 000 руб. Расчет (135000 + 135000):2.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, в связи с тем, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5900 рублей - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера, а всего взыскать 6200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать договор №25 от 20.05.2022 года, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 расторгнутым с 01.03.2023г. 

Взыскать с ИП ФИО1 и в пользу ФИО2 денежные средства в размере 135 000 рублей в качестве оплаченной суммы по договору поставки, неустойку в размере 135000 рублей, штраф в размере 135 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, всего взыскать 430000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Алексеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года.