№ 1-384/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

07 октября 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи: Юрченко С.В., при секретаре Сапельникове В.А., с участием государственного обвинителя Рогозина Е.В., защитников: адвоката Соляр В.В., действующего на основании ордера № от 05 октября 2020 года, адвоката Скачихина С.А., действующего на основании ордера № от 05 октября 2020 года, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 02 июня 2020 года, около 20:30 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, совместно с ФИО3, вступив в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем снятия запирающего устройства в виде металлической цепочки с металлического гвоздя, закрепленного на дверной коробке входной двери, незаконно проникли в помещение нежилого 

<

адрес> Республики Крым, откуда 

<

данные изъяты> похитили однокамерный холодильник марки «Саратов» марки «1615-М», стоимостью 2 000 рублей и стиральную машинку марки «Фея-М», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО1 после чего, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Кроме того, ФИО2 примерно 18 июня 2020 года, в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО3, вступив в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем снятия запирающего устройства в виде металлической цепочки с металлического гвоздя, закрепленного на дверной коробке входной двери, незаконно проникли в помещение нежилого 

<

адрес> Республики Крым, откуда, путем разукомплектования, 

<

данные изъяты> похитили кровать, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО1 после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного слушания в судебном заседании подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, причиненный ей материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, между ними состоялось примирение, в поданном 07 октября 2020 года заявлении, потерпевшая просила рассматривать дело в ее отсутствие, заявление о прекращении уголовного дела поддерживает. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью и раскаялись в содеянном; будучи предупрежденными судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, освободив их от уголовной ответственности.

Защитники подсудимых Соляр В.В. и Скачихин С.А. поддержали ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса по ходатайству одной из сторон.

Соответствующее ходатайство заявлено потерпевшей ФИО1

ФИО2 и ФИО3 совершили преступления, квалифицированные по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, подсудимые ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступления средней тяжести, вину свою полностью признали, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшей, которая не имеет к ним каких-либо претензий.

Учитывая, свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же то обстоятельство, что подсудимые не представляют для общества какой-либо опасности, условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ ими выполнены, суд считает возможным освободить их от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.9 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в пользу государственного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхоп.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и освободить их от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- однокамерный холодильник марки «Саратов» модели «1615-М» и стиральную машинку марки «Фея-М», переданные на хранение ФИО1.(Т.1, л.д.111-112) – оставить в пользовании владельца ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вынесения через Джанкойский районный суд Республики Крым. 

Судья: