ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО2 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 28 августа 2014 года с ответчиком был заключен договор страхования № сроком действия с 29 августа 2014 года по 03 сентября 2024 года в обеспечение исполнения кредитного договора № от 28 августа 2014 года, заключенного ответчиком с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк». По условиям договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 

<

данные изъяты> руб. истёк 28 августа 2016 года, однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора страхования и основанием к его расторжению. Согласно п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012 года, на условиях которых он заключен, договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования. 13.10.2016 года ответчику направлено письмо с требованием об оплате страховой премии (взноса) в размере 

<

данные изъяты>., а также предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения. До настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано, страховая премия им не уплачена. В связи с этим истец просил суд расторгнуть договор страхования № от 28 августа 2014 года и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования № от 28 августа 2014 года за период с 29.08.2016 года по 14.10.2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В последствии исковые требования были уточнены и истец просил взыскать с ответчика задолженность о неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования 28 августа 2014 года № за период с 29.08.2016 года по дату вынесения решения суда, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования. В остальной части заявленные требования оставил без изменения. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался путем заблаговременного направления судебной повестки, однако извещение было возвращено в виду истечения срока хранения, поскольку адресат не явился за ее получением. Данное обстоятельство расценивается судом как уклонение ответчика от явки в судебное заседание. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о следующем.

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обстоятельства досрочного прекращения действия договора страхования установлены специальными положениями ст. 958 ГК РФ, которой не предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования в связи с неуплатой в установленные сроки страховых взносов, а также общими положениями п. п. 2, 3 ст.450 ГК РФ о расторжении договора.

В соответствии с правилом, установленным п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку (по частям), договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Таким образом, если договором страхования предусмотрена возможность досрочного прекращения (расторжения) договора страхования, то порядок его расторжения также должен соответствовать порядку, определенному главой 29 ГК РФ.

Следовательно, в случае, если в договоре страхования будет установлено право страховщика на расторжение договора при невнесении или просрочке внесения страхователем очередного платежа, то он (страховщик) в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ может обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа страхователя от расторжения договора в срок, указанный в предложении, либо неполучения ответа в этот срок.

Данная позиция закреплена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Из материалов дела следует, что 28 августа 2014 года истец с ответчиком заключил договор страхования № сроком действия с 28 августа 2014 года по 03 сентября 2024 года в обеспечение исполнения кредитного договора № от 28 августа 2014 года, заключенного ответчиком с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк». По условиям договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. 

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по оплате страховой премии (взносов) не выполнил. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 

<

данные изъяты>. истёк 28 августа 2016 года. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора страхования и основанием к его расторжению. 

Согласно п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012 года, на условиях которых он заключен, договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования.

Таким образом, содержащиеся в договоре страхования условия об одностороннем прекращении договора при неисполнении страхователем обязанности в определенный срок внести очередной страховой взнос, недействительны (ничтожны), поскольку противоречат императивной норме закона, установленной ст.452 ГК РФ, определяющей порядок расторжения договора при нарушении его одной из сторон. 

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска АО «СОГАЗ» в части расторжения договора страхования, в связи с чем договор страхования № от 28 августа 2014 года, заключенный между АО СК «СОГАЗ» и ФИО2, подлежит расторжению.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования № от 28.08.2014 года за период с 29.08.2016 года по 27.01.2017 года в размере 

<

данные изъяты>., то оно удовлетворено быть не может.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основываясь на ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере, действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днём окончания оплаченного периода страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 

<

данные изъяты> руб. истёк 28.08.2016 года, следовательно, действие договора страхования № от 28.08.2014 года исходя из вышеуказанных условий, изложенных в ч.1 п. 6.6.5 Правил страхования, соответственно, правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности страховой премии (взноса) за период с 29.08.2016 года по 27.01.2017 года в размере 

<

данные изъяты>., не имеется, вследствие чего данная сумма с ответчика в пользу истца взыскана быть не может.

Поскольку иск удовлетворён частично, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО2 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО2 договор страхования № от 28 августа 2014 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Богданова