Решение

Именем Российской федерации

27 мая 2024 года 

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием адвоката ФИО3

При секретаре Деминой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3457 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество по завещанию, прекращении права собственности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 на 

<

...> долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 

<

...> долю в праве собственности на земельный участок площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования, указав, что после смерти ее матери ФИО5, наступившей 

<

дата>, открылось наследство, состоящее из жилого дома с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец вместе с братом ФИО2 приняли наследство, о чем 

<

дата> им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

...> доли квартиры каждому. В 

<

...> году, разбирая вещи матери, она обнаружила завещание, сделанное ФИО5 

<

дата> и содержащее распоряжение о том, что все имущество, принадлежащее наследодателю, завещано ей – ФИО1 (уточненный иск л.дю.96-97).

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала. Ее представитель по ордеру и доверенности адвокат ФИО3 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО4 возражала в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО5 при жизни принадлежало следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> ФИО5 умерла.

После ее смерти наследниками по закону являлись ее дети ФИО1 и ФИО2 - стороны по делу.

<

дата> ФИО1 и ФИО2 подали нотариусу заявление о принятии наследства по закону после смерти их матери ФИО5 и впоследствии получили свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество по ? доле каждый (копия наследственного дела л.д.45-79).

Право собственности на наследственное имущество зарегистрировано за сторонами в установленном законом порядке в 

<

дата> году (л.д.102-107).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в апреле 

<

дата> года ФИО1, разбирая вещи матери, обнаружила ее завещание, по которому все принадлежащее матери имущество она завещала ей. Данное завещание представлено суду: оно не отменено и не изменено (л.д.93-95).

Как следует из материалов дела, ФИО1 был заявлен иск о признании права собственности на все имущество, принадлежавшее матери ФИО5 Таким образом, предметом иска является нарушенное право ФИО1 на получение всего причитающегося ей наследства по завещанию.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. ГК РФ не предусмотрено принятие наследства по частям в разное время.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Исходя из избранного истцом ФИО1 способа защиты своих наследственных прав в виде признание права собственности на имущество в полном объеме, к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (три года).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Соответственно законодатель связывает исчисление срока принятия наследства со днем открытия наследства (дата смерти наследодателя), а не с датой обнаружения наследственного имущества, завещания на наследственное имущество.

Как установлено в судебном заседании истец обратилась с настоящим иском почти через 20 лет со дня открытия наследства и 19 лет с момента регистрации права собственности на наследственное имущество, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, суд полагает, что истцом неверно выбран способ защиты прав.

Как следует из уточненного иска, истец просит прекратить право собственности ответчика на 

<

...> долю спорного имущества.

Между тем, пунктом 1 ст.235 ГК РФ предусмотрены основания для прекращения права собственности, а именно: при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что основанием для регистрации права собственности на 

<

...> долю дома и земельного участка за ФИО2 являлись свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом ФИО6 

<

дата> (на долю дома) и 

<

дата> (на земельный участок) (л.д.14-15). Указанные свидетельства никем не оспорены и недействительными не признаны (л.д.16-17). Истцом такие требования не заявлялись.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права собственности ФИО2 на 

<

...> долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Вохринка, 

<

адрес>, на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 31 мая 2024 года

Судья