ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 ноября 2019 года г.Алексин Тульская область 

Судья Алексинского городского суда Тульской области Жувагин А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося.

ФИО4 разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, а также разъяснено его право на обжалование постановления в соответствии со ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. Ст. 51 Конституции РФ разъяснена. 

Права ясны, отвода суду не заявлено, заявлений и ходатайств не имеет.

установил:

В Алексинский городской суд Тульской области поступило вышеуказанное дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 6.11.2019 года в 19 час.00 мин. по адресу: 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО4 нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ. Согласно СПО «Мигрант» ФИО4 пересек границу РФ 17.03.2008 года. Срок его законного пребывания на территории РФ закончился 26.03.2008 года, в связи с чем им нарушены ст.20, 22 ФЗ №109-ФЗ от 18.09.2006 года и ст.25.10 №114-ФЗ от 15.08.1996 года. Тем самым ФИО4 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Просил не выдворять его за пределы Российской Федерации, поскольку у него на территории РФ – в г.Алексине Тульской области имеется двое малолетних детей, мать которых ФИО1 умерла 21.10.2019 года, и он является их единственным родителем. Он проживал на территории РФ с 2008 года совместно с ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что он является сыном ФИО1 Его мать примерно с 2008 года проживала совместно с ФИО4, у них имеются двое малолетних детей. С 2008 года они проживали совместно. 21.10.2019 года его мать ФИО1 умерла. 6.11.2019 года примерно в 18-19.00 час. приехав домой он узнал, что его отчима ФИО4 задержали сотрудники полиции, а одного из его младших братьев определили в спецприемник. Просил не выдворять ФИО4 за пределы РФ.

ФИО3 показала, что 6.11.2019 года в 18-19.00 час. ими был задержан ФИО4 который нарушил режим пребывания на территории РФ. При оформлении документов было установлено, что у задержанного имеются двое малолетних детей, один из которых находился в на 5-ти дневном пребывании в интернате, другой – по месту задержания ФИО4 После задержания ФИО4, малолетний ребенок был определен в спецприемник. 

Выслушав пояснения ФИО4, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 6.11.2019 года; справкой СПО СК: АС ЦБД УИГ (Мигрант»), рапортами сотрудников МОМВД России «Алексинский» от 06.11.2019 года, письменными объяснениями от 6.11.2019 года.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывании и жительства имеет каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципами нормам международного права. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст.18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (принята 20 ноября 1989 г.), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Существование или отсутствие «семейной жизни» в смысле ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не ограничивается основанными на браке взаимоотношениями и зависит от фактического существования на практике тесных личных связей.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята), вступившей в силу для СССР и его Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившая в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

На основании изложенного, представляется, что по смыслу положений указанных Конвенций административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. 

При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является отцом двоих малолетних детей – граждан РФ, мать которых умерла 21.10.2019 года, и он фактически является их единственным родителем.

В свою очередь в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, при том, что усматриваются обстоятельства смягчающие административную ответственность – признание вины и раскаяние в содеянном, фактическое наличие на иждивении двух малолетних детей.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья