Дело № 2-288/2020

(№ 2-5548/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 февраля 2020 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Гончаренко О.А., 

при секретаре Александровой О.С., 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кузнецовой Е.В., 

с участием помощника прокурора по ЦАО г. Омска ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО6, к ФИО7, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО6, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании решений Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.03.2019 г. и от 31.07.2019 г. в общей долевой собственности истцов и третьего лица находится 

<

адрес>.

Указанный дом состоит из двух изолированных частей, ФИО8 принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности (

<

адрес>), истцам принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности (

<

адрес>).

Также в доме зарегистрированы совершеннолетние дети умершего супруга ФИО5 – ФИО7 Семейные отношения с ответчиками не поддерживаются, в доме они не проживают, личных вещей в доме они не имеют, расходы по содержанию жилья не несут. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.07.2019 г. прекращено право общей долевой собственности ответчиком ФИО7 и ФИО3

Просит признать ответчиков ФИО7 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО6, в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, в частности, в последующем распоряжении жилым помещением. А также ссылался на наличие личных неприязненных отношений между истцом и ответчиками, фактическое непроживание последних в спорном жилом помещении, а также наличие вступившего в законную силу решения суда, которым прекращено право собственности ответчиков в отношении спорного жилого помещение и внесение истцом компенсационной выплаты на депозит суда во исполнение решения суда, что также следует из решения суда. Также дополнительно пояснил, что регистрация истцом права собственности в отношении долей спорного жилого помещения во исполнение решения суда является правом, а не обязанностью истца. 

Ответчики ФИО7, ФИО3 в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени его проведения судом извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал на недоказанность факт нарушения прав истца наличие регистрации ответчиков в спорном доме. В настоящее время решение суда обжалуется в суде кассационной инстанции. А также указал на отсутствие со стороны истца действий по регистрации права собственности в отношении долей на спорное помещение, принадлежащих ответчикам, неполучение последними компенсационной выплаты согласно решения суда. ФИО3 являлась одним из долевых сособственников в этом доме, до сих поря является сособственником, поскольку ее право не прекращено. Выезд ФИО3 из спорного жилого помещения был вызван наличием вступившего в законную силу решения суда, которым прекращено право собственности последней в отношении спорного жилого помещения. 

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.03.2019 г., вступившим в законную силу 19.04.2019 г. в порядке наследования за ФИО5 признано прав собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 110,4 кв.м., кадастровый №, за ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО3 по 

<

данные изъяты> доли за каждый. За ФИО8 признано право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 110,4 кв.м., кадастровый №.

Указанное решение в апелляционной инстанции не обжаловалось, в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании компенсации за доли в праве общей долевой собственности.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.07.2019 г. постановлено следующее: «Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой 

<

адрес>. Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой 

<

адрес>. Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой 

<

адрес> за ФИО6 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом 

<

адрес>. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 компенсацию за 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой 

<

адрес> в размере 183000 рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию за 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой 

<

адрес> в размере 183000 рублей».

Названным решением установлено, что у ФИО7 интерес в использовании спорного жилого помещения отсутствует, также по указанному адресу не проживал, туда не вселялся. В собственности имеет квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

При этом ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении, в собственности иного жилья не имеет. Также установлено, что по адресу: 

<

адрес> она постоянно не проживала, а наследственная доля после смерти ФИО7 является незначительной, в натуре выделена не может быть. Между сторонами согласие о порядке пользования домом достигнуто не было.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.11.2019 г. решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.07.2019 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения; резолютивная часть решения дополнена фразой: «Денежные средства, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Омской области, по вступлению в законную силу судебного акта перечислить получателям ФИО3 и ФИО7 в счет компенсации за 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой 

<

адрес> в размере 183 000 рублей каждому».

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ФИО5 имеет право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ФИО6 имеет право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, всвою очередь ФИО6 имеет право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, ФИО8 имеет право на ? и ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Из адресной справки УМВД России по Омской области установлено, что ФИО7 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д.32).

При этом в собственности ФИО7 имеется 

<

адрес> (л.д.43-44).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании и наличии вещных прав на спорное жилое помещение.

Регистрация ответчиков в жилом помещении не свидетельствует об их проживании и приобретении жилищных прав в отношении жилого помещения, поскольку в силу положений ст.1, 3 и 6 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация лишь фиксирует место постоянного либо преимущественного проживания граждан, а не его права на жилое помещение. Наличие или отсутствие регистрации не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов гражданина и других лиц.

Вместе с тем доказательств того, что за ответчиками должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, а их выезд из дома был вынужденным либо носил временный характер, суду не предоставлено.

При рассмотрении дела суд на основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ исходит из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.07.2019 г., которым было установлено, что у ответчика ФИО7 интерес в использовании своей доли в спорном жилом помещении отсутствует, в жилое помещение он никогда не вселялся и не проживал, имеет в собственности иное жилое помещение, ответчик ФИО3 в свою очередь, хотя и зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, однако постоянно не проживает.

Доводы представителя ответчика об отсутствии зарегистрированного в настоящее время за истцами права собственности в отношении долей в праве собственности на спорное жилое помещение, ранее принадлежащих ответчикам, не может быть признано основанием, препятствующим для обращения с настоящим иском в суд, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, было признано право собственности за истцами в отношении данного недвижимого имущества.

Также не может быть принят во внимание довод стороны ответчика о невозможности прекращения за ответчика права собственности до получения денежной компенсации, поскольку платежеспособность истца была подтверждена внесением на депозитный счет Управления Судебного департамента в Омской области денежной суммы, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчиков, выплата которой должна быть произведена по вступлению в законную силу судебного акта.

Наличие регистрации ответчика по данному адресу препятствует собственнику в распоряжении жилым помещением, собственник несет дополнительные расходы по содержанию жилья, в связи с чем, суд находит обращение истца за защитой своего права обоснованным, поскольку решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета, что влечет восстановление нарушенного права истца.

Никаких заслуживающих внимания доводов в пользу того, что за ответчиком следует сохранить право пользования данным жилым помещением на время, в ходе судебного рассмотрения не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не являются собственниками указанного выше спорного жилого помещения, договора найма дома с истцами не заключали, в доме не проживают, но имеет постоянную регистрацию по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца, оплатившей госпошлину, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО6 к ФИО7, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещениемудовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО7, ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2020 г.