Дело №1-104/2019 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 23 мая 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Чепелевой Н.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника адвоката Сударик Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, неработающего, неженатого, военнообязанного, судимого Плесецким районным судом 

<

адрес>:

- 08 сентября 2014 года по ст. 158 ч.2 п. «в», ст.119 ч.1, ст. 30 ч. 3 - ст.167 ч. 2, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 26 декабря 2014 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 22 февраля 2018 года по отбытию срока наказания, 

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 04 марта 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к окну веранды дачного дома, расположенного в СОТ «Рябинушка» в 5 километрах к северо-западу от 

<

адрес> принадлежащего ФИО6, используемого ФИО6 и Потерпевший №1 в качестве жилища, где при помощи имеющегося при нём ножа отсоединил штапики, удерживающий стекло в раме окна, и достал стекло из проёма рамы окна, после чего через указанный проем незаконно проник в указанный дачный дом, то есть незаконно проник в жилище, нарушив тем самым право потерпевшего на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации и статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом и на основании судебного решения, где в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ употребил в пищу продукты питания и спиртные напитки, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: три банки тушёнки «Свинина» в жестяных банках массой 325 грамм каждая, стоимостью 198 рублей 99 копеек за одну банку, на сумму 596 рублей 97 копеек; три банки тушёнки «Говядина» в жестяных банках массой 338 грамм каждая, стоимостью 212 рублей 99 копеек за одну банку, на сумму 638 рублей 97 копеек; одну упаковку гречневой крупы в порционных пакетах, стоимостью 69 рублей 99 копеек, шесть бутылок водки «Талка» в стеклянных бутылках объёмом 0.5 литра каждая, стоимостью 299 рублей 99 копеек за одну бутылку, на сумму 1799 рублей 94 копейки; и пять бутылок пива «Балтика Разливное» в пластиковых бутылках объёмом 1.5 литра каждая, стоимостью 164 рубля 89 копеек за одну бутылку, на сумму 824 рубля 45 копеек; а всего продуктов питания и спиртных напитков на общую сумму 3 930 рублей 32 копейки, тем самым тайно похитил вышеуказанные продукты питания и спиртные напитки, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и в суде показал, что оказавшись в сложной жизненной ситуации, после освобождения из мест лишения ему негде было жить, на работу не брали. Он выставил стекло в оконной раме и проник в дачный дом Потерпевший №1 похитил у нее продукты и спиртное, употребив в пищу. Предметы телевизор и чайник он не ломал, они были в нерабочем состоянии. Сожалеет о содеянном, приносит потерпевшей извинения.О совершении им преступления он сам сделал сообщение и написал явку с повинной.

В явке с повинной от 04 марта 2019 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ ФИО1 добровольно сообщил, что 24 февраля 2019 года около 17 часов находясь в СОТ «Рябинушка» МО «Североонежское» совершил кражу продуктов питания и имущества в одном из домов. (л.д.4-5) Явка с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, суд признает её допустимым доказательством. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 12.04.2019, обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания и указал дачный дом и места в доме, откуда он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил продукты питания и спиртные напитки, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 76-79) 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 в порядке ст 281 УПК РФ, следует, что в СОТ « Рябинушка» в 5 км. От 

<

адрес> у них с мужем имеется дачный дом. Последний раз были в 

<

адрес>.02. 2019 года все было в полном порядке. 03.03. 2019 года от сотрудников полиции ей стало известно, что в доме разбито окно, имело место проникновения в дом. Похищены продукты питания, спиртные напитки на сумму 3930руб. 32 коп. Сломан телевизор, чайник, детский конструктор, порвано постельное белье на сумму 4900рублей. Настаивает на исковых требованиях./ т. 1 л.д. 24-26; 27-28/

Виновность ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается так же следующими письменными материалами дела.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём выставления оконного стекла проник в её дачный дом, расположенный в СОТ «Рябинушка» в пяти километрах от 

<

адрес>, откуда похитил продукты питания и спиртное, а также повредил имущество. Заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дачный дом Потерпевший №1 расположенный в СОТ «Рябинушка» в пяти километрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено отсутствующее стекло в окне веранды дома. (л.д.9-20) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты нож и маникюрные кусачки, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.39-40)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены нож и маникюрные кусачки, изъятые в ходе выемки у ФИО1 Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что указанные предметы принадлежат ей и находились в шкафу её дачного дома. (л.д.42-43) 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак, как незаконное проникновение в жилище нашел в суде полное подтверждение, подсудимый ФИО1 подтвердил, что он незаконно проник в жилое помещение, выставив оконное стекло, ему никто не разрешал заходить в данное жилое помещение. 

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной от 04 марта 2019 года (л.д.4-5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, сложная жизненная ситуация.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, т.к. подсудимый имеет две непогашенные судимости за умышленные преступления, в том числе за тяжкое преступление, за которые был осужден к реальному лишению свободы и у него, по отношению к совершенному преступлению, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

Согласно характеристик ФИО1 по месту регистрации не проживает, судим, после освобождения фактически является лицом БОМЖ. Не работает, средств к существованию не имеет. Поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, ведущими аморальный образ жизни. Злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно возникали конфликтные ситуации с соседями и жителями поселка. (л.д.99, 101) На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 не состоит. (л.д.107) По прежнему месту отбытия наказания характеризовался отрицательно. (л.д. 105)

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, который характеризуется отрицательно, судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, состояние здоровья, суд считает, что наказание ему должно быть назначено, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы, с учетом и руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для вынесения приговора без наказания, освобождения от наказания или назначения более мягких видов наказания, применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому, суд учитывает требования пункта «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба причиненного преступлением, в размере 8795 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, исковые требования по факту кражи продуктов питания и спиртного признал полностью. По поводу повреждения телевизора, чайника не признал, показав, что они были в не рабочем состоянии. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что подлежит взысканию с гражданского ответчика сумма причиненного материального ущерба преступлением в размере 3 930 рублей 32 коп. 

Арест на имущество подсудимого не налагался. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования изменению не подлежит, срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем: нож, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению в установленном законом порядке; маникюрные кусачки, возвращенные потерпевшей, считать возвращенные законному владельцу. 

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного. Оснований для освобождения, осужденного от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 23 мая 2019 года. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 04 марта 2019 года по 22 мая 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 930 рублей 32 копейки, в пользу Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Сударик Г.М. за защиту на предварительном следствии в размере 9928 рублей, и за защиту в судебном заседании в размере 3060 рублей, в доход средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить в установленном законом порядке; маникюрные кусачки, возвращенные потерпевшей, считать возвращенные законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий Г.Н.Смекалова 

<

данные изъяты>