36RS0005-01-2019-001785-29

№2а-2216/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.08.2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Милютиной С.И., при секретаре Кузьминой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЮПИТЕР» о признании незаконными бездействия должностных лиц Советского РОСП УФССП России по Воронежской области, возложении обязанности восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2019 г. в суд от ООО «ЮПИТЕР» поступило указанное административное исковое заявление. В обоснование исковых требований административным истцом указано, что 29.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «ЮПИТЕР» суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 14.05.2019 г. представитель ООО «ЮПИТЕР» обратился в канцелярию отдела судебных приставов, чтобы уточнить, у кого на исполнении находится исполнительный документ, чтобы впоследствии обратиться за сведениями о ходе исполнительного производства к соответствующему должностному лицу. Однако, от сотрудника канцелярии была получена информация, что исполнительное производство в отношении должника окончено и исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя, каких-либо конкретных сведений сотрудником канцелярии не представлено. 15.05.2019 г. на официальном сайте ФССП России указанная информация подтвердилась: исполнительное производство в отношении должника окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 11.02.2019 г. ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества. Однако, по состоянию на 16.05.2019 г. исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись и не возвращены, чем нарушено право взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом частично совершены действия, направленные на его исполнение, а именно посредством электронного документооборота направлен запрос в Пенсионный фонд о наличии денежных средств у должника. Каких-либо иных, фактических действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, таких как: розыск и наложение арестов на счета должника в кредитных и финансовых учреждениях; запрос реестродержателю о наличии у должника бездокументарных ценных бумаг; запрос о наличии авто- и мото-транспортных средств в собственности должника в ГИБДД; запрос о наличии самоходных транспортных средств в собственности должника в Ростехнадзоре; запрос о наличии водных транспортных средств в собственности должника в ГИМС; проверка наличия зарегистрированных единиц огнестрельного и травматического оружия в разрешительной системе; проверка наличия постоянно поступающих доходов (пенсия, заработная плата и пр.); запрос в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества (земельных участков, дачных участков, квартир, домов, строений и пр.); постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника; осуществления выезда в адрес должника; проведение фактической проверки имущественного положения должника; отбор объяснений, запрос в органы ЗАГС для проверки семейного положения должника, установления факта смерти, перемены ФИО; проверка наличия совместно нажитого имущества должника и его официального супруга; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; установление фактов сделок по отчуждению имущества из собственности в пользу третьих лиц в течении 3 лет предшествующих принятию судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство; установление и опрос близких родственников должника, установление сведений об актуальном месте регистрации должника, установление сведений о передвижении должника по территории РФ и за её пределы посредством запроса в региональное отделение УВДТ судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не предпринималось. При вышеизложенных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, и имеется факт проявления незаконного бездействия, цели исполнительного производства, предусмотренные ст.2 ФЗ №229, не достигнуты, решение суда не исполнено. Также, согласно ст.10 ФЗ №118 от 21.07.1997 г. старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3 незаконно бездействовала в части надлежащей организации в структурном подразделении отправки и контроля по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа. Согласно требованиям ФЗ №229, а также в соответствии с п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП №682 от 10.12.2010 г., постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с уведомлением о вручении адресату. В указанном случае каких-либо сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, должник не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и не имеет возможности произвести добровольную оплату, что также нарушает права взыскателя. ООО «ЮПИТЕР» считает, что имеется факт незаконного бездействия, нарушены права взыскателя на своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства, к вышеуказанным нарушениям привело бездействие начальника структурного подразделения.

В связи с этим административный истец просит: признать не законным бездействие: 

- начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившейся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контроля за соблюдением сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа; 

- судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки; признать наличие нарушения сроков возврата подлинника исполнительного документа; 

- судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки; признать наличие нарушения сроков направления постановления об окончании исполнительного производства; 

- судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятия должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда; 

-судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства №;

- судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ;

Также истец просит отменить постановление об окончании исполнительного производства №, возобновить исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождение должника и его имущества, принять все необходимые и возможные по исполнению решения суда; возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Административный истец не направил в судебное заседание своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Административные ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом - по месту работы. 

Представитель административных ответчиков, заинтересованных лиц: УФССП по Воронежской области, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Воронежа по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО3, ФИО2 уволены в мае и апреле 2019г. соответственно, исполнение обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Воронежа возложены на ФИО5 В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возобновлено, в рамках исполнительного производства направлены необходимые запросы, в адрес должника направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. Осуществляются меры, направленные на розыск должника и его имущества. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Как следует из материалов дела, 29.06.2018 г. на основании заявления ООО «ЮПИТЕР» о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа, вынесенного 16.03.2018 г. мировым судьей судебного участка №7 Советского района г.Воронежа, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по данному производству является ООО «ЮПИТЕР» (л.д. 14,29,30). 

15.05.2019 г. взыскатель на официальном сайте ФССП России получил информацию о том, что данное исполнительное производство окончено 11.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 (изложенное подтверждается сводкой по исполнительному производству № от 22.08.2019 г. (л.д. 62), однако, взыскатель не был об этом уведомлен, копия постановления об окончании производства не направлялась, исполнительный лист не возвращался, данных о принятии судебным приставом-исполнителем, принявшим решение об окончании ИП, исчерпывающих мер для исполнения исполнительного документа не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов …в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из распечатки с сайта ФССП, исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Согласно данной норме исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Согласно требованиям ст.ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа выносит постановление. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Как видно из представленных представителем административных ответчиков документов, после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в июне 2018г., судебный пристав-исполнитель направил запрос в ПФР о СНИЛС. Данных о совершении должностным лицом каких-либо иных действий, предписанных Законом об исполнительном производстве до окончания исполнительного производства, последовавшего 11.02.2019г., в деле не имеется. 

Как усматривается из представленных материалов, только после обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском постановление об окончании ИП от 11.02.2019г. было отменено заместителем начальника отдела ФИО5, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возобновлено (с присвоением номера 60427/19/36054-ИП), направлены необходимые запросы, требование о явке должника к судебному приставу-исполнителю, приняты меры к розыску должника и его имущества (л.д. 59. 61-77). Данные действия произведены судебным приставом-исполнителем ФИО4, в производстве которого находится ИП в настоящее время. 

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось ИП, возбужденное в отношении ФИО1, не законно не были направлены в установленные федеральным законом сроки: копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, подлинник исполнительного документа после окончания исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, представителем административных ответчиков не опровергнуты. 

Статьей 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, кроме прочих, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о наличии совокупности условий, свидетельствующих об отсутствии оперативности в действиях судебного пристава-исполнителя, о непринятии всех предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действий для своевременного исполнения исполнительного документа, о невыполнении требований закона о направлении постановлений, принятых должностным лицом службы судебных приставов в адрес заинтересованных лиц, подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении им прав и законных интересов административного истца на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Таким образом, имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не законным. 

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 11.02.2019г. отменено, указанное выше исполнительное производство возобновлено, передано для исполнения другому судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа, не представляется возможным принять решение о возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца на должностное лицо, бездействие которого не оспаривается в настоящем процессе. 

Кроме того, нет необходимости в принятии решения по вопросу признания нарушения срока направления названных выше документов взыскателю, должнику, поскольку судом установлен факт не направления их вообще.

Что касается требований ООО «ЮПИТЕР» о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, то суд считает необходимым указать следующее: 

Согласно ч.1,2 ст.10 ФЗ РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в указанном Законе, носят общий характер и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Административным истцом в иске не указано, какие именно действия, организационные и контрольные полномочия должна была произвести начальник отдела - старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, в чем ее вина и чем она подтверждается. Судом сведений о незаконном бездействии ФИО3 в ходе рассмотрения дела не добыто. В связи с изложенным, в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП по ВО ФИО3 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения следует отказать. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЮПИТЕР» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЮПИТЕР» удовлетворить частично.

Признать не законным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 в части:

- не направления должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

- длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда;

- не направления подлинника исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки. 

- не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки. 

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ООО «ЮПИТЕР» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Милютина 

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2019 года