РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года пгт. Таксимо 

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой В.М., 

при секретаре Вандановой Т.С., 

с участием помощника прокурора Муйского района РБ Бутуханова А.Ю.,

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2020 по иску администрации МО «Муйский район» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Муйский район» обратилась в суд с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что 2 апреля 2007 г. между администрацией МО «Муйский район» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу: 

<

адрес>. В договоре в качестве членов семьи указаны: ФИО7, ФИО5, ФИО6 3 января 2016 г. многоквартирный жилой дом, в котором проживал ФИО2, уничтожен в результате пожара. В нарушение действующего законодательства ФИО2 до настоящего времени значится на регистрационном учете в уничтоженном доме. В связи с тем, что предмет договора социального найма прекратил существовать, то прекратились права и обязанности наймодателя и нанимателя. Право пользования уничтоженным (отсутствующим) жилым помещением по любым предусмотренным законом основаниям прекращается. 

В судебном заседании представитель администрации МО «Муйский район» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные иску. 

Представитель ФИО2 - ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно жилой дом, в котором фактически проживал ее доверитель, уничтожен пожаром и фактически не существует. Между тем, жилое помещение, нанимателем которого является ФИО2, состоит в реестре ветхого и аварийного жилого фонда, подлежащего расселению в рамках подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне БАМа на территории Муйского района Республики Бурятия». Уничтожение жилого дома в результате пожара не свидетельствует о том, что истец лишен возможности участвовать в Государственной программе. Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2019 г. на истца возложена обязанность включить ФИО2 по квартире по адресу: 

<

адрес> в Списки № 2 и 3 участников Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия», утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 02.08.2013 года № 424 в соответствии с Порядком формирования и утверждения очередности расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, в рамках Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 16.06.2016 года № 260. В настоящее время, администрация района обратилась в суд с настоящим иском с целью не исполнения решения суда, поскольку в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, у ФИО2 будет прекращено право участия в указанной Программе. 

Прокурор Бутуханов А.Ю. дал заключение о признании утратившим право пользования жилым помещением в отношении ФИО8 (ФИО7), ФИО5, поскольку их выезд из жилого помещения до уничтожения жилого помещения не носил временного характера. ФИО6 на период выезда из жилого помещения являлся несовершеннолетним, в силу возраста и состояния здоровья (

<

данные изъяты>) не мог самостоятельно осуществлять свои права и выбирать место жительства, его выезд носит временный характер. Непроживание ФИО2 в спорном жилом помещении вызвано объективной причиной - уничтожение жилища пожаром, другого жилого помещения не имеет, является участников государственной программы, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2, ФИО6, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Также не явились ответчики ФИО4, ФИО5, их представитель ФИО9, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, о чем имеются расписки, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ признав неявку ФИО4, ФИО5, их представителя ФИО9 неуважительной, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании 7 февраля 2020 года ответчик ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2010 г. она с детьми выехала в 

<

адрес> на обследование и лечение сына. На протяжении двух лет снимала квартиру, собственного жилья не имеет. В 2012 г. к ним приехал ФИО2, она его просила остаться в 

<

адрес> на постоянное место жительства. По семейным обстоятельствам она выехала из города, в этот период ФИО2 познакомился с женщиной и с ней выехал в 

<

адрес> для совместного проживания, забрав с собой дочь. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В 

<

адрес> она познакомилась с Ш., зарегистрировали брак, в декабре 2012 г. они переехали к мужу в 

<

адрес>. Спорным жилым помещением после выезда не пользовалась, поскольку в ней проживал бывший супруг с сожительницей и попыток не предпринимала. С помощью опеки они забрали вещи дочери у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она, дочь и сын в добровольном порядке снялись с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, после чего зарегистрировались у тети по 

<

адрес>, затем вновь сменили регистрацию и зарегистрировались в 

<

адрес>. 9 октября 2018 г. сын подал заявление в администрацию МО «Муйский район» о включении в очередь на получение жилищной субсидии граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 25.10.2002 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Кроме того, она обращалась в орган социальной защиты для предоставления ей жилого помещения, однако ей было отказано, т.к. семья не признана малоимущей.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, суду показала, что после развода родителей, она проживала с отцом и его сожительницей. Отношения между ними не складывались, после чего она вновь стала проживать с матерью. ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 22 лет она в добровольном порядке снялась с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрировалась у отчима в 

<

адрес>. Когда она переезжала к матери, с помощью органа опеки они забрали ее вещи, т.к. отец не хотел их отдавать.

Представитель ФИО10 исковые требования также не признала, дала суду пояснения, аналогичные пояснениям доверителей, дополнила, что выезд ответчиков со спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 апреля 2007 г. между администрацией МО «Муйский район» и ФИО2 заключен договора социального найма жилого помещения № по адресу: 

<

адрес>. 

В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО7, ФИО5, ФИО6

3 января 2016 г. многоквартирный жилой дом уничтожен в результате пожара.

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. до настоящего времени зарегистрирован ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ (ФИО8) ФИО7, ФИО5, ФИО6 сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО2 и ФИО7 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Ш. и ФИО7 заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО8.

Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования «Муйский район» возложена обязанность включить ФИО2 по квартире по адресу: 

<

адрес> в Списки № 2 и 3 участников Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия», утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 02.08.2013 года № 424 в соответствии с Порядком формирования и утверждения очередности расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, в рамках Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 16.06.2016 года № 260.

С 9 октября 2018 г. ФИО6 с членами семьи ФИО11, ФИО5 состояли в очереди на получение жилищной субсидии граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 25.10.2002 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Оценив пояснения лиц, участвующих в деле, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается квартира, расположенная в жилом доме, предоставленная ФИО2 по договору социального найма уничтожена пожаром.

До пожара ответчик ФИО2 проживал в данном жилом помещении.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Не проживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении исходит из того, что его использование невозможно вследствие его повреждения до состояния непригодности для использования в качестве жилья.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время ФИО2 по жилому помещению является участником Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия».

Признание его утратившим права пользования жилым помещением повлечет за собой его исключение из Программы.

Разрешая исковые требования о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6 на дату выезда из жилого помещения и снятия с регистрационного учета являлся несовершеннолетним, кроме того является инвалидом 

<

данные изъяты>.

Суд убежден, что в силу возраста и состояния здоровья он не может самостоятельно осуществлять свои права и выбирать место жительства, в связи с чем его выезд носит временный характер. 

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Относительно исковых требований к ФИО11, ФИО2 суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из показаний ответчика ФИО4, что в 2010 г. она выехала из жилого помещения, в 2012 г. расторгла брак с Г-вым, в 2013 г. заключила брак с ФИО8. В 2018 г. в добровольном порядке снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения и зарегистрировалась у мужа для участия в качестве члена семьи в Программе на получение жилищной субсидии граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 25.10.2002 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Таким образом, в данном случае иск о признании ее утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По тем же основаниям подлежит удовлетворению иск к ФИО2, поскольку ответчик в добровольном порядке выехала из жилого помещения, достигнув совершеннолетнего возраста, снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по иному адресу для участия в качестве члена семьи в Программе на получение жилищной субсидии.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО2 действий для вселения и проживания в спорном жилом помещении до его уничтожения пожаром не предпринимала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Муйский район» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Будаева В.М. 

Решение принято в окончательной форме 18 февраля 2020 г.

Судья Будаева В.М.