№ 12-11/2020 

УИД 55RS0028-01-2020-000176-74

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Павлоградка 06 июля 2020 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области (646760, Омская область, р.

<

...>) Кириленко Л.В.

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление от 02.04.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району Омской области ФИО2 № от 02.04.2020 ФИО1 признан виновным в том, что 12.02.2020 в 16-30 час. нарушил п.9.1 ПДД РФ, управлял автомобилем Хонда Стрим, г.р.з. №, двигался по автодороге ..., нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно при проезде участка автодороги со снежным накатом не учел ширину проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимый боковой интервал между транспортными средствами, осуществил выезд на полосу встречного движения, совершил столкновение со встречным транспортным средством марки Рено Логан, г.р.з. № регион под управлением К.Е.В.., за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.21-22).

В жалобе на данное постановление представитель ФИО1 – ФИО3 указал, что вышеуказанное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, должностным лицом ОГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не были учтены принципы законодательства РФ, в частности презумпция невиновности лица, то, что привлекаемое лицо не обязано доказывать свою невиновность, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Должностное лицо указало на то, что ФИО1 нарушен п.9.1 ПДД РФ, между тем, как следует из рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району на месте дорожно-транспортного происшествия были выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, а именно отсутствие горизонтальной дорожной разметки, наличие снежного наката и гололеда. В отношении Павлоградского ДРСУ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и направлен в суд для рассмотрения. Действия ФИО1 полностью соответствовали требованиям п.10.1 ПДД РФ, в отношении него должно было быть вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 не был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также не был извещен о дате, времени и месте вынесения обжалуемого постановления. Согласно ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий либо сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. В действиях ФИО1 такого не было. Просил проверить законность и обоснованность постановления от 02.04.2020, отменить указанное постановление, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.1-2).

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ФИО4 – ФИО3 (по доверенности л.д.3) в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно показал, что из детализации переговоров сотрудника ОГИБДД не следует, что передавалось сообщение о дате составления протокола об административном правонарушении, кроме того копия протокола с указанием даты рассмотрения дела и копия постановления были одновременно направлены ФИО1 07.04.2020, что подтверждается штампами на конвертах.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району ФИО2 показал, что ФИО5 направлялась телефонограмма о дате составления протокола об административном правонарушении, после составления протокола сначала инспектор административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району Т.А.О. в его присутствии направил ФИО5 копию протокола по Ватсапу, затем копия протокола была направлена почтовым отправлением через канцелярию ОМВД России по Павлоградскому району. Постановление 02.04.2020 вынесено в отсутствие ФИО5, поскольку он был уверен в том, что последний извещен о дате рассмотрения дела.

Потерпевший К.А.В. показал, что 12.02.2020 он управлял автомобилем, двигался по автодороге со стороны ... со скоростью около 40 км/ч. Видимость была хорошая. Он увидел автомобиль, который двигался во встречном направлении посередине дороги, т.е. и по своей полосе, и частично по его полосе движения, при этом его скорость была около 70 км/ч. Он (К.) двигался по своей полосе движения, затем принял еще в сторону правой обочины. Встречный автомобиль, приблизившись, стал перестраиваться на свою полосу движения, в это время его стало бросать по дороге, затем он выехал на его полосу движения, произошло столкновение автомобилей.

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, должностное лицо, потерпевшего, свидетеля, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречный разъезд, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела усматривается, что 12 февраля 2020 г. в 16 часов 30 минут на территории ..., ФИО1, управляя автомобилем Хонда Стрим, г.р.з. №, при проезде участка автодороги со снежным накатом, не учел ширину проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимый боковой интервал движения, допустив выезд на встречную полосу движения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Рено Логан, г.р.з. № под управлением К.Е.В.., чем нарушил пункт 9.1 ПДД РФ.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, наряду с другими данными, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Из протокола осмотра места происшествия от 12.02.2020 видно, что на автодороге имеется снежный накат, посередине дороги имеется колейность. Потерпевший К.А.В. показал, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался посередине проезжей части дороги, когда стал выезжать на свою полосу движения, его автомобиль стало бросать по дороге. Из объяснения ФИО1 от 12.02.2020 следует, что он видел на проезжей части гололед и снежный накат, посередине проезжей части имелась колейность, он двигался со скоростью около 40 км/ч, увидел встречный автомобиль, попытался выехать из колеи для безопасного разъезда с данным автомобилем, в результате переднюю часть его автомобиля занесло и произошло столкновение (л.д.29, 65-73).

Таким образом, из материалов дела видно, что ФИО1 нарушен п.9.1 ПДД, совершенное им административное правонарушение правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Привлечение 30.03.2020 должностного лица ГП «Таврическое ДРСУ» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за наличие на автодороге, где произошло ДТП с участием ФИО1, снежного наката и гололеда, не означает, что ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д.115-117).

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО1 о ненадлежащем его извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении противоречат материалам дела. 

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Допрошенный в судебном заседании инспектор Т.А.О. показал, что со своего телефона 20.03.2020 отправил телефонограмму ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, после составления 26.03.2020 протокола, его копия с указанием даты и времени рассмотрения дела была направлена через канцелярию ОМВД, кроме того, 31.03.2020 он также по телефону известил ФИО5 о дате рассмотрения дела и сразу же через мобильное приложение Whats App направил ФИО5 скриншот протокола. В настоящее время в связи с ограниченной памятью телефона скриншот протокола удален, но из мобильного приложения видно, что он направлял информацию и эта информация просмотрела ФИО5. Копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении были направлены только 06.04.2020 ФИО1 через канцелярию ОМВД России по Павлоградскому району, т.к. с 25.03.2020 в связи с коронавирусной инфекцией почтовое отделение принимало почтовую корреспонденцию один раз в 10 дней.

Из представленных в дело материалов суд приходит к выводу, что ФИО1 20.03.2020 надлежаще извещен о времени и месте составления протокола 26.03.2020, также надлежаще 31.03.2020 извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (02.04.2020), что подтверждается телефонограммой и детализацией телефонных переговоров, согласно которым извещение ФИО1 было произведено с телефона сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району Т.А.О. на номер телефона ФИО1, который он указал в деле и жалобе на постановление об административном правонарушении (л.д.14, 118-124). 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району Омской области от 02 апреля 2020 года является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району от 02 апреля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 без удовлетворения.

Судья Л.В.Кириленко