Мотивированное 

решение

 составлено 14 марта 2025 года.

Дело № 2-1319/2025

УИД 50RS0052-01-2024-014547-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Голиковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

Установил:

ООО «Студия анимационного кино Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, №, №, №, №, №, №, №; компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения): «Малыш», «Роза», «Лиза», «Дружок», «Гена», «Лунтик», «Кузя», «Божья Коровка Мила», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб., почтовые расходы 72 руб.

В обоснование требований указано, что ООО «Студия анимационного кино Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- №, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- №, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- №, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- №, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- №, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- №, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- №, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- №, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- №, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцу принадлежит исключительные авторские права на следующие рисунки (изображений) «Малыш», «Роза», «Лиза», «Дружок», «Гена», «Лунтик», «Кузя», «Божья Коровка Мила».

Между ООО «Студия анимационного кино Мельница» и ФИО3 были заключены Договор на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору с приложением на основании которых ФИО3 передал ООО «Студия анимационного кино Мельница» исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): «Лунтик», «Кузя», «Божья Коровка Мила».

Между ООО «Студия анимационного кино Мельница» и ФИО3 был заключен Договор заказа от ДД.ММ.ГГГГ с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО4 по акту передачи к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): «Дружок», «Гена».

Между ООО «Студия анимационного кино Мельница» и ФИО5 был заключен Договор заказа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО5. по Акту приема-передачи к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): «Малыш», «Роза», «Лиза».

Истец считает, что нарушены его исключительные авторские права на 7 произведений изобразительного искусства – рисунки (изображения): «Малыш», «Роза», «Лиза», «Дружок», «Гена», «Лунтик», «Кузя», «Божья Коровка Мила».

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем sopotun.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже подушек с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцу.

Факт использования объекта исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет сайта sopotun.ru в информационной-телекоммуникационной сети интернет от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, использование ответчиком изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные на спорном товаре, следует квалифицировать на нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

Путем сравнивания изображений на спорном товаре и изображений (рисунков, присутствующих в акте приема-передачи к перечисленным договорам, можно сделать вывод об их идентичности: договор заказа от ДД.ММ.ГГГГ на изображение «Дружок», «Гена»; договор заказа от ДД.ММ.ГГГГ на изображение «Малыш», «Роза», «Лиза».

Таким образом ответчиком были нарушены исключительные права истца на изображение: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Дружок», «Гена», «Лунтик», «Кузя», «Божья Коровка Мила», что выразилось в использовании рисунков (изображений) путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что дает истцу право, в соответствии со ст.1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных прав

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст.1226 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (ст.1259 ГК РФ).

На основании статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно части 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии абзацем 2 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела следует, ООО «Студия анимационного кино Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- №, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- №, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- №, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- №, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- №, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- №, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- №, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- №, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- №, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцу принадлежит исключительные авторские права на следующие рисунки (изображений) «Малыш», «Роза», «Лиза», «Дружок», «Гена», «Лунтик», «Кузя», «Божья Коровка Мила».

Между ООО «Студия анимационного кино Мельница» и ФИО3 были заключены Договор на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору с приложением на основании которых ФИО3 передал ООО «Студия анимационного кино Мельница» исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): «Лунтик», «Кузя», «Божья Коровка Мила».

Между ООО «Студия анимационного кино Мельница» и ФИО3 был заключен Договор заказа от ДД.ММ.ГГГГ с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО4 по акту передачи к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): «Дружок», «Гена».

Между ООО «Студия анимационного кино Мельница» и ФИО5 был заключен Договор заказа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО5. по Акту приема-передачи к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): «Малыш», «Роза», «Лиза».

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (ст. 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации), способами, перечисленными в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из содержания пункта 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Истец считает, что нарушены его исключительные авторские права на 7 произведений изобразительного искусства – рисунки (изображения): «Малыш», «Роза», «Лиза», «Дружок», «Гена», «Лунтик», «Кузя», «Божья Коровка Мила».

26.09.2022 на сайте с доменным именем sopotun.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже подушек с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцу.

Факт использования объекта исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет сайта sopotun.ru в информационной-телекоммуникационной сети интернет от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, использование ответчиком изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные на спорном товаре, следует квалифицировать на нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

Путем сравнивания изображений на спорном товаре и изображений (рисунков, присутствующих в акте приема-передачи к перечисленным договорам, можно сделать вывод об их идентичности: договор заказа от ДД.ММ.ГГГГ на изображение «Дружок», «Гена»; договор заказа от ДД.ММ.ГГГГ на изображение «Малыш», «Роза», «Лиза».

Таким образом ответчиком были нарушены исключительные права истца на изображение: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Дружок», «Гена», «Лунтик», «Кузя», «Божья Коровка Мила», что выразилось в использовании рисунков (изображений) путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что дает истцу право, в соответствии со ст.1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных прав

Факт предложения к продаже указанного товара ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не предоставлено.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец выбрал способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации - в размере от 50 000 руб.

В пунктах 62, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.03.2009 №5/29 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Таким образом, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, основываясь лишь на принципах разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

На основании изложенного, и принимая во внимание, что указанное деяние о нарушении исключительных прав совершено ответчиком впервые, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика и его материальной возможности нести ответственность, факт отсутствия принятия самим правообладателем мер, направленных на предупреждение и пресечение нарушений его прав, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в испрашиваемом объеме.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы, понесенные истцом расходы за фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб., относятся судом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов 68 рублей.

Доказательств, подтверждающих несение расходов по оплате фотофиксации правонарушения, в размере 8000 руб., материалы дела не содержат, в связи с чем требование в данной части подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница»к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, №, №, №, №, №, №, №; компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения): «Малыш», «Роза», «Лиза», «Дружок», «Гена», «Лунтик», «Кузя», «Божья Коровка Мила», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы за фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб., почтовые расходы 72 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Климова