Дело№1-33/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 19 июля 2018 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Кемпинен И.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Пряжинского района РК Ольгина Д.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Пряжинского адвокатского кабинета Фотеско М.Ю., предъявившей удостоверение УМЮ РФ по РК № 205 от 02.11.2002г. и ордер №97 от 17.07.2017г.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 16.10.2017г., содержавшегося под стражей по настоящему делу с 17.10.2017 года по 15.04.2018 года включительно, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б»ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период с 22 часов 00 минут 28 апреля 2017 года до 16 часов 00 минут 29 апреля 2017 года, имея умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись тем, что его преступные действия неочевидны для потерпевшего и других лиц, при помощи неустановленного следствием предмета путем взлома запирающего устройства входной двери, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории 

<

адрес>, откуда умышленно похитил, 

<

данные изъяты> изъяв, 10 металлических столбиков стоимостью 100 руб. каждый на общую сумму 1000 руб., после чего проник в другое помещение хозяйственной постройки, расположенной на указанном участке через дверь, закрытую на деревянную вертушку, откуда умышлено похитил, 

<

данные изъяты> изъяв, металлический рейс длиной 2 метра (маркировка Р-65) стоимостью 1625, 00 руб. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2626,00 руб.

Он же, ФИО1, в период с 12 часов 00 минут 15 августа 2017 года до 12 часов 00 минут 16 августа 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись тем, что его преступные действия незаметны для потерпевшего и других лиц, путем вырывания досок стены незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной вблизи № поселка 

<

адрес>, откуда умышленно похитил, 

<

данные изъяты> изъяв, принадлежащее ФИО3 имущество: 6 ящиков стоимостью 200 руб. за 1 ящик на общую сумму 1200 руб., в которых находилась ягода «Черника» общим весом 47 кг. 120 грамм стоимостью 110,00 руб. за 1 кг. на общую сумму 5183, 20 руб. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 6383, 20 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Фотеско М.Ю. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ольгин Д.Н. в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно имеющемся в материалах дела протоколам о разъяснении положений главы 40 УПК РФ потерпевшие ФИО2 и ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали (Т. 1 л.д. 140-141, Т. 3 л.д. 131-132).

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по фактам хищения имущества ФИО2 и ФИО3, по каждому из преступлений, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, неофициально трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в центре занятости населения в качестве безработного не значится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от 18.12.2017г. ФИО1 страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию здоровья, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т. 4 л.д. 18-19). 

Анализируя указанное заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии, поведение подсудимой на стадии предварительного расследования и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (Т.2 л.д.3-7, Т. 4 л.д. 26-30), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба (потерпевшей Б. на сумму 1000 руб., потерпевшему С. на сумму 1200 руб.) состояние здоровья, молодой возраст. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Б. не имеется.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества С. суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, снований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе вид и стоимость похищенного имущества, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого ему наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать его условным. 

С учетом данных о личности подсудимого суд не считает целесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 10 металлических столбиков, автомобиль марки ГАЗ33021 г.р.з. К399РК10, бензопилу Штиль MS 660, 6 пластиковых ящиков, возвращенные ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, оставить у последних; навесной замок, 2 торцевых ключа, деревянную доску - уничтожить.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Болгова В.Ф. на сумму 3528,00 руб. по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. на сумму 27489,00 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.С. Кемпинен