Дело № 1-16/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2017 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретарях Новиковой Е.В., Цепель О.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес> Дубинская А.Г., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Емеьяненко И.Т., представившего удостоверение № и ордер № от 15 мая 2017 года, а так же потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом 

<

адрес> по ч.3. ст. 158, ч.3. ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден на 1 год 1 месяц 14 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3. ст. 158, п. «в, г» ч. 2. ст. 158, 70 (приговор от 25.06.2004г) УК РФ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден на срок 5 месяцев 7 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 116 (3 эпизода), ч. 1. ст. 119 (3 эпизода), п. «г» ст. 161, ч. 1. ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. В связи с данным делом содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2 ст. 111 УК РФ, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО8 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последней предметом, используемым в качестве оружия - кухонным ножом, один удар в область брюшной полости, причинив тем самым последней проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением по ходу раневого канала левой доли печени, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, с локализацией кожной раны на передней брюшной стенке, в проекции правой реберной дуги, что по признаку опасности для жизни и здоровья, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Кроме того нанес последней 

<

данные изъяты> ударов тем же кухонным ножом по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде колото-резаных ранений, повлекших легкий вред здоровью.

Органами предварительного расследования действия ФИО2. квалифицированы по пункту «з», части 2 статьи 111 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Емеьяненко И.Т. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция части 2 статьи 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было дано добровольно, после проведения консультации с защитником. Кроме того, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей с заявленным ходатайством подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывает суд также и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поданная подсудимым явка с повинной судом учитывается как смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как установлено в суде, была сделана им в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, уличкомом характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, по месту работы индивидуальным предпринимателем характеризуется положительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, личность подсудимого, а так же влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимого суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения как установлено в судебном заседании, обусловило совершение им преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд так же признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вид которого согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, применив правила части 5 статьи 62 УК РФ. 

Учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств по делу и личность подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, суд определяет в соответствии с п. «г» части 1 статьи 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему:

в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: предметы одежды ФИО8– халат, трико, а кроме того фрагмент наволочки, марлевый тампон, подлежат уничтожению;

предметы одежды ФИО2 – брюки джинсовые, куртка, свитер – возвращению ФИО9

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) года 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей – со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в МО МВД России «Брянский» по вступлению приговора в законную силу:

- предметы одежды ФИО8 - халат, трико, а кроме того фрагмент наволочки и марлевый тампон – уничтожить. 

- предметы одежды ФИО2 - брюки джинсовые, куртка, свитер - возвратить осужденному ФИО2

Процессуальные издержки по делу в размере 

<

данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию с использованием системы видеоконференцсвязи, воспользовавшись услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. 

Председательствующий по делу Н.Д. Прудникова