ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года город Тайшет 

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя Коватёвой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Князевой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-447/2023 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту жительства своей знакомой ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО4 и Потерпевший №1. После распития спиртных напитков ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ увидев, лежащий на кухонном столе смартфон марки «Самсунг Гэлэкси Джи 5», модель ЭС ЭМ Джи 530 ЭФ ЭМ, принадлежащий Потерпевший №1, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 и Потерпевший №1 спят и за его преступными действиями не наблюдают, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путем свободного доступа, заведомо зная, что Потерпевший №1не давал ему право на распоряжение своим имуществом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похищая, взял с кухонного стола столе смартфон марки «Самсунг Гэлэкси Джи 5», модель ЭС ЭМ Джи 530 ЭФ ЭМ, стоимостью 5500 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле2», в чехле с находящейся в нем банковской картой АО «Тинькофф Банк», открытой на имя Потерпевший №1, материальной ценности для него не представляющих, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 5500 рублей. 

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный ему ущерб в виде материального вреда подсудимым возмещен в полном объеме до судебного заседания, претензий к нему не имеет, они примирились. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим, в отношении него не имеется не снятых и не погашенных, в установленном законом порядке, судимостей на момент совершения деяния, в котором он обвиняется. 

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, т.е. является преступлением, относящимся к категории средней тяжести. В связи с чем, Дудку А.В. возможно признать лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, то есть имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Возмещение ущерба и заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и с его согласия другими лицами. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 следует, что материальный ущерб ему возмещен, вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, способом и размером заглаживания вреда удовлетворен, он Дудку А.В. простил. 

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, причиненный материальный ущерб возмещен.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, поскольку в судебном заседании были установлены основания для применения к подсудимому положений ст.76 УК РФ, то есть потерпевшим добровольно выражены заявления о примирении с подсудимым ФИО1, причиненный ему вред подсудимым заглажен. 

ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, характеризуется он в целом удовлетворительно, хотя официально не трудоустроен, но подрабатывает у частных лиц. В качестве смягчающих обстоятельств судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства – смартфон, упаковочную коробку от него, банковскую карту – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности. 

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику Князевой И.А., потерпевшему Потерпевший №1, Тайшетскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Яременко Н.Г.