УИД 34OS0000-01-2021-000212-76

дело №3а-270/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Курниковой А.В., при помощнике судьи Корниловой Н.В., рассмотрев 18 июня 2021 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Инвид-Агро» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, 

установил:

22 апреля 2021 года административный истец, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, обратился в суд с вышеуказанным заявлением и ходатайством о восстановлении процессуального срока для его подачи. В обоснование своих требований указал, что кадастровая стоимость названного участка установлена равной 3146 088,00 рублей. Полагает ее завышенной, в связи с чем, по его мнению, необоснованно увеличен размер земельного налога.

Определением суда от 27 апреля 2021 года указанный истцом в качестве административного ответчика филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» заменен на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». 

Представитель истца ФИО1 в письменном возражении на отзыв ответчика отметил, что позиция представителя истца о наличии оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска основана на неверном толковании норм права и противоречит сложившейся судебной практике, поддержал заявленные требования, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО2 в письменном отзыве возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока со ссылкой на положения, отраженные в третьем абзаце пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28, просила отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело без участия представителя.

Представители УФРС по Волгоградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», администрации Родничковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области в письменных отзывах возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявили, полагались на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены, объяснений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. 

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области №2577-р от 27 ноября 2013 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области» по результатам государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области на 1 января 2011 года, а также минимальный и средний уровни кадастровой стоимости 1 кв. м. земель сельскохозяйственного назначения по муниципальным районам Волгоградской области. 

Согласно части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом. 

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 разъяснено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. 

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом требований части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:17:130007:68.

Согласно данным кадастровой справки, а также сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> установлена на 1 января 2011 года в размере 3146 088,00 рублей.

Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости является 13 декабря 2013 года.

Датой обращения истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области является 11 августа 2020 года, в суд - 22 апреля 2021 года.

10 декабря 2020 года в сведения ЕГРН внесена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 2860 781,00 рублей, утвержденная в порядке статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года №78-н. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 1.1 введен Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части 1 и часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 334-ФЗ).

Согласно пункту 6 Федерального закона № 334-ФЗ положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

В данном случае в силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, оспаривание архивной кадастровой стоимости земельного участка, определенной на 1 января 2011 года, порождает для административного истца юридические последствия, поскольку установление судом кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной повлияет на расчет налога за периоды, предшествующие определению новой кадастровой стоимости.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №1195-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИнтерАгроКомплекс» на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» отмечается, что указанное законоположение подлежит применению во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации: арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости; пропуск пятилетнего срока на обращение с заявлением не является основанием для отказа в его принятии; если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен; при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются; требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (пункты 6, 8 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Таким образом, часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направленная на обеспечение принципа правовой определенности посредством установления периода, в течение которого могут быть оспорены результаты определения кадастровой стоимости, с учетом приведенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Разрешение же вопроса о выборе правовой нормы, подлежащей применению в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств и характера заявленных требований, в том числе определение наличия у заявителя объективной заинтересованности в оспаривании архивных сведений, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах вышестоящих судов (апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции №66а-4425/2020, апелляционные определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции №№66а-732/2020, 66а-653/2020, 66а-719/2020, 66а-615/2020, 66а-641/2020, 66а-17/2021, 66а-286/2021, апелляционные определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции №№66а-1090/2020, 66а-1189/2020, 66а-35/2021 и других).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего искового заявления.

Принимая во внимание обращение истца в Комиссию до внесения в ЕГРН новых результатов государственной кадастровой оценки, а также актуальность для истца оспариваемой архивной кадастровой стоимости, суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока суд находит основанными на неверном толковании норм права.

Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности».

Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка на 1 января 2011 года.

Административным истцом суду представлен отчет, подготовленный оценщиком ООО «Оценочная фирма «ВИРГО», согласно которому по состоянию на 1 января 2011 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 1780 000,00 рублей (т. 1 л.д. 17-54).

Каких-либо конкретных данных о несоответствии названного отчета Закону об оценочной деятельности либо федеральным стандартам оценки, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, участвующие в деле лица суду не представили, не заявили ходатайства о допросе оценщика либо назначении судебной оценочной экспертизы.

Давая оценку отчету, суд исходит из того, что он содержит все предусмотренные законодательством сведения, в нем указана необходимая общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведены анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объектов оценки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные в отчете оценщика выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость (менее чем в два раза).

При таких обстоятельствах исковые требования к правопреемнику министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, а также УФРС по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области – 11 августа 2020 года (л.д. 56).

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

восстановить ООО «Инвид-Агро» процессуальный срок на обращение с исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Исковые требования ООО «Инвид-Агро» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, общей площадью 771 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1780 000,00 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2011 года.

Действие установленной по состоянию на 1 января 2011 года кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространяется на период по 31 декабря 2020 года включительно.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 11 августа 2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья А.В. Курникова

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.