№ 5-155/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 10 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Еременко В.М., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Оболенцева Б.П, потерпевшего Б.А.С.., представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Главой 12 КоАП РФ,

установил:

26 февраля 2019 года в 15 часов 45 минут на 28 километре + 780 м автодороги 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Тойота Лэнд Крузер государственный регистрационный знак № принадлежащим С.В.А. в нарушение п.1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево на № не предоставил преимущество в движении автомобилю Шевроле Лачетти государственный регистрационный номер №, принадлежащему Б.А.С. под управлением Б.А.С. двигавшемуся по во встречном направлении по равнозначной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В момент ДТП водителю Б.А.С. причинен вред здоровью средней тяжести согласно заключению эксперта № 1010 от 19.04.2019 года за счет повреждения правого колена по признаку длительности расстройства здоровья.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении вину признал. 

В суде ФИО1 вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что

видел автомобиль Шевроле на большом расстоянии, который затем появился неожиданно. Снизив скорость для поворота налево, он приостановился на разделительной линии двух полос для поворота. Об обязанности уступить дорогу знал, убедился в отсутствии машин. При начале движения почувствовал удар. Пояснил, что заработка и пенсии не имеет, подрабатывает автомобилем.

Защитник Оболенцев Б.П. ходатайствовал о приобщении к делу расписки потерпевшего о получении 420 тысяч рублей в возмещение морального, физического и имущественного вреда и отсутствии претензий. Просил с учетом значительного водительского стажа ФИО1 не назначать наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами.

Потерпевший второй водитель участник ДТП Б.А.С. пояснил, что двигался по автодороге в направлении поселка Новосадовый со скоростью около 80 км/час по левой полосе виду занятости правой. Водитель встречного автомобиля Тойота повернул налево на микрорайон № и остановился, но на расстоянии около 30 метров начал движение и произошло столкновение, дорожное покрытие было мокрым. Водитель на правой полосе успел проехать. Стационарное лечение проходил около двух недель. Водитель автомобиля Тойота подходил, посещал в больнице, полностью возместил ущерб, поэтому ходатайствует о назначении наказания в виде штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО2 поддержала ходатайство о назначении наказания в виде штрафа с учетом признания ФИО1 вины, посещения в больнице, полного возмещения ущерба и значительного водительского стажа.

Заслушав лиц, участвовавших в производстве, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево водитель транспортного средств обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначного дороге со встречного направления прямо или направо.

Вина ФИО1 доказана исследованными в суде: 

-протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором отражены сведения об обстоятельствах правонарушения и личности ФИО1, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола ФИО1 указал, что с протоколом согласен (л.д.2); 

-расписками о разъяснении ФИО1, Б.А.С. Б.А.С. С.В.А. и ФИО3 процессуальных прав и обязанностей, ФИО1 ходатайств не имел и в защитнике не нуждался (л.д.3-7);

-протоколом осмотра места административного правонарушения (л.д.10), фототаблицами и схемой места ДТП с расположением транспортных средств на прилегающей слева по направлению движения автомобиля Тойота второстепенной дороге, обращенных в направлении поселка Новосадовый (12-14);

-сообщением о ДТП (л.д.15); 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.16); 

-письменными объяснениями участников ДТП: ФИО1 о том, что приступил к повороту налево на 

<

адрес> остановился в разделительной полосе и почувствовал сильный удар справа (л.д.31,32); Б.А.С. о том, что при движении по левой полосе в связи с занятостью правой полосы на скорости около 80 км/час видел остановившийся для поворота налево автомобиль Тойота, который неожиданно начал движение (л.д.21), свидетельницы пассажира автомобиля ФИО3 о том, что отец включил левый поворот, перестроился на левую полосу, остановился на разделительной полосе, затем начал движение и почувствовала удар (л.д.43);

- актами освидетельствования об отсутствии у ФИО1 и Б.А.С. признаков алкогольного опьянения (л.д.29, 41);

<

данные изъяты>

Изложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные, в своей совокупности эти доказательства достаточны для правильного разрешения дела и вывода о доказанности вины ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он как водитель знал о необходимости соблюдения требований ПДД, однако указанные обязательные для водителя правила не выполнил, при неосторожном причинении вреда здоровью.

При назначении наказания принимаю во внимание характер административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами смягчающими ответственность ФИО1, признаю на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ преклонный возраст ФИО1, добровольное сообщение о совершении правонарушения и полное возмещение ушерба.

Изложенные обстоятельств оцениваются как основание для назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.М. Еременко