РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, У ФИО4 по адрес, ГУ МВД ФИО5 по адрес об оспаривании ФИО3 о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и решения о депортации за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, дата года рождения обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными и отменить, принятые в отношении него ФИО3 №...-рн от дата о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решение ГУ МВД ФИО5 по адрес о депортации за пределы Российской Федерации от дата.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 родился в адрес Узбекской СССР. Гражданство Республики Узбекистан не имеет, гражданство РФ не получал. В 1996 г. с семьей приехал в адрес на постоянное место жительство и был зарегистрирован по адресу: адрес. С 1996 г. по 2001 г. учился в школе №..., а с 2001 г. по 2002 г. обучался в школе №..., где получил аттестат об образовании. В 2014 г. умер его отец – ФИО12 А.В., а в 2017 г. умерла его мама - ФИО12 Е.А., которые являлись гражданами РФ. В 2004 г. ФИО12 был постановлен на учет в ОВК адрес. 

По мнению административного истца, указанные ФИО3 и решение являются незаконными, поскольку гражданином какого-либо государства он не является, на территории Республики Узбекистан у него нет ни родственников, ни имущества. Большую часть жизни он прожил в РФ. На территории РФ у него проживает его родной брат ФИО12 П.А., дата года рождения, имеющий гражданство РФ. Также у него на территории РФ семьи и двое детей.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании ФИО2 ФИО1 - адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, доводы административного иска поддержала, просила заявленные требования удовлетворить, указывая на то, что последствия принятия ФИО3 о нежелательности пребывания в Российской Федерации ФИО12 Д.А. и решения о его депортации несоразмерны с тяжестью совершенного им преступления. Считает, что административными ответчиками не предоставлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 представляет опасность для общества и создает угрозу для Российской Федерации. Просила учесть, что на территории Российской Федерации ФИО12 Д.А. проживает длительное время, на территории Российской Федерации проживает его дети, являющиеся гражданами Российской Федерации, что установлено приговором суда, а также брат; после освобождения из мест лишения свободы он намерен официально трудоустроится.

ФИО2 и У ФИО4 по адрес ФИО11, действующая на основании доверенностей, ФИО2 ГУ МВД ФИО5 по адрес ФИО8, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах на административное исковое заявление.

ФИО1, содержащийся, в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД ФИО5, в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен.

Принимая во внимание требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от дата о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес дата) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1, дата года рождения, является уроженцем Республики Узбекистан, на территорию РФ приехал с родителями в 1996 году. 

ФИО3 от дата №...-рн на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" признано нежелательным пребывание (проживание) ФИО1 в Российской Федерации сроком на три года после отбывания наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

дата ФИО1 лично ознакомлен с ФИО3 №...-рн от дата, о чем свидетельствует его подпись на ФИО3. 

Решением, утвержденным начальником ГУ МВД ФИО5 по адрес от дата постановлено депортировать ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Из ответа МВД Республики Узбекистан от дата следует, что ФИО1 не является гражданином Республики Узбекистан. Реадмиссия в отношении ФИО1 в Республику Узбекистан признана нецелесообразной. 

Заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №...от дата ФИО1 признан лицом без гражданства. 

Оценивая законность оспариваемых ФИО3 о нежелательности пребывания и решения о депортации, принятых в отношении ФИО1, в части соответствия их требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих полномочия органов, принявших оспариваемые решения, порядок и основания их принятия, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Феде-рации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. 

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (часть седьмая статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Закона N 115-ФЗ, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 указанного закона). Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который на момент вынесения оспариваемого решения была включена ФИО4.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан закреплены также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от дата N 1313 (в ред. до дата)

Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки ФИО3 Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста ФИО5 от дата N 171.Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, осужденного судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию ФИО4.

Регламентом взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний, Министерства внутренних дел Российской Федерации и их территориальных органов при исполнении принятых Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, и вынесенных Федеральной службой исполнения наказаний (территориальным органом федеральной службы исполнения наказаний) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных за совершение умышленного преступления, утвержденным приказом Минюста ФИО5 и МВД ФИО5 от дата N 198/633, определено, что заверенная копия решения о нежелательности в течение трех рабочих дней со дня ее получения территориальным органом ФИО4 направляется в территориальный орган МВД ФИО5 на региональном уровне, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации решение о его реадмиссии.

При вынесении ФИО4 (территориальным органом ФИО4) решения о неразрешении заверенная копия указанного решения в течение десяти рабочих дней со дня его вынесения направляется в территориальный орган МВД ФИО5 на региональном уровне.

Администрация учреждения, исполняющего наказание, не позднее чем за десять рабочих дней до дня освобождения иностранного гражданина, в отношении которого Минюстом ФИО5 принято решение о нежелательности или ФИО4 (территориальным органом ФИО4) вынесено решение о неразрешении, уведомляет о сроке освобождения указанного иностранного гражданина территориальный орган МВД ФИО5 на региональном уровне.

При исполнении принятого Минюстом ФИО5 решения о нежелательности территориальный орган МВД ФИО5 на региональном уровне осуществляет сопровождение иностранного гражданина из учреждения, исполняющего наказание.

Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. 

Установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что дата ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда адрес за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (два эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление, и служит основанием для оценки его как обладающего повышенной общественной опасностью. Совершение преступления виновным лицом порождает него особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

На момент принятия оспариваемого решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации судимость ФИО1 за совершение преступления погашена и снята не была. 

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой дата Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого дата Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, дата), вступившей в силу для ФИО5 дата, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними. Между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе, связь между родителями и совершеннолетними детьми.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата и протоколов к ней", определено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 5-П).

Из изложенного выше следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1 прибыл на территорию РФ в десятилетнем возрасте из Республики Узбекистан в 1996 году вместе с родителями.

С 1996 г. по 2001 г. учился в школе №..., а с 2001 г. по 2002 г. в школе №..., где получил аттестат об образовании. 

Отец административного истца – ФИО12 А.В. являлся гражданином РФ, в настоящее время умер. На территории РФ проживает родной брат ФИО1, являющийся гражданином РФ. 

Из приговора Кировского районного суда адрес от дата следует, что на иждивении ФИО1 находятся двое малолетних детей: ФИО9, дата и ФИО10, дата, в воспитании и содержании которых он принимает активное участие.

Из пояснений ФИО2 административного истца следует, что дети являются гражданами РФ. 

Как указано выше, из ответа МВД Республики Узбекистан от дата следует, что ФИО1 не является гражданином Республики Узбекистан. Реадмиссия в отношении ФИО1 в Республику Узбекистан признана нецелесообразной. 

Заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №...от дата ФИО1 признан лицом без гражданства.

Таким образом, у ФИО1 вся семья – родной брат, дети проживает на территории Российской Федерации, у административного истца утрачены связи с Республикой Узбекистан.

Также, указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения решения о депортации ФИО1 за пределы территории Российской Федерации. 

Из заключения о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы следует, что ФИО1 за время отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядке отбывания наказания, которые сняты поощрениями. От администрации учреждения получил 2 поощрения. Состоял на обычных условиях отбывания наказания. В местах лишения свободы получил специальность «Оператор швейного оборудования». 

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от дата "Бугханеми (Boughanemi) против Франции").

Вместе с тем, ФИО1 совершил на территории Российской Федерации преступления средней тяжести предусмотренные пунктом «в» части 1 статьи 158 УК РФ. При этом вину в совершении преступления признал, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. 

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации на сегодняшний день создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, а также, что оспариваемое решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание приведенные выше положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства длительного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, наличие несовершеннолетних детей гражданин Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что принятым в отношении ФИО1 ФИО3 о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца на личную семейную жизнь, в связи с чем имеются основания для удовлетворения его требований о признании незаконными и отмене оспариваемого ФИО3 от дата.

Поскольку ФИО3 от дата является незаконным, и оно послужило основанием для принятия в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ решения о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации, решение ГУ МВД ФИО5 по адрес о депортации от дата также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФИО4, У ФИО4 по адрес, ГУ МВД ФИО5 по адрес, - удовлетворить

Признать незаконным и отменить ФИО3 №...-рн от дата о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО12 ФИО1.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД ФИО5 по адрес от дата о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата 

Судья Д.Т. Асабаева