Дело № 12-182/2018

РЕШЕНИЕ

29 октября 2018 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Фальковой А.П., 

с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ООО «Арго» - ФИО1, 

представителя Департамента Росприроднадзора по СКФО – С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Арго» на постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.9 КРФ об АП, в отношении ООО «Арго»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по СКФО С. от 07 сентября 2018 года ООО «Арго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. В адрес ООО «Арго» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 обжаловал их в районный суд в порядке, установленном ст. 30.1 КРФ об АП. Он указал, что общество осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления на основании лицензии №Д 26 00097-П от 07.04.2016 года. Принадлежащий обществу объект размещения отходов (Предгорный район, 9-ый км. Боргустанского шоссе) включен в государственный реестр объектов размещения отходов (Приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 731 от 11.09.2015 года). Порядок осуществления обществом производственного контроля в области обращения отходами согласован Департаментом Росприроднадзора по СКФО от 26.06.2014 исх. № 11-07/3048. Приказом № 19/П от 01.06.2016 года на предприятии утверждена программа производственного экологического контроля, в рамках которого проводятся лабораторные химические исследования подземных грунтовых вод, химический анализ почвы, анализ атмосферного воздуха на содержание вредных веществ в районе полигонов ТБО, на границе пятисотметровой санитарно-защитной зоны и в пределах границы указанной санитарно- защитной зоны. Отчеты о проведении экологического контроля представляются обществом в Департамент в соответствии с требованиями законодательства. Также общество имеет выданные Департаментом разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух. Согласно актам исследований, выбросы вредных веществ от источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не превышают предельно допустимые концентрации. Таким образом, в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения. Просит суд постановление от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КРФ об АП, в отношении ООО «Арго», а также представление от 07 сентября 2018 года признать незаконным и отменить. 

В письменных объяснениях представитель ООО «Арго» ФИО1 дополнил доводы жалобы. Он указал, что оспариваемое постановление считает незаконным, поскольку общество дважды привлекается за одно и то же событие административного правонарушения. Считает, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственностив, кроме того, полагает, что действия общества не могут квалифицироваться по сьт. 8.1 КРФ об АП, если нарушение экологических требований произошло не в результате эксплуатации объектов капительного строительства, а в процессе обращения с отходами производства и потребления. 

В судебном заседании представитель ООО «Арго» ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил постановление Департамента Росприроднадзора от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КРФ об АП, в отношении ООО «Арго», а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, признать незаконными и отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, предоставив письменный отзыв на жалобу.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из обжалуемого постановления, заместитель начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по СКФО С. признал доказанным, что юридическое лицо - ООО «Арго» своими действиями (бездействием) нарушило требования:

- части 5 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которой запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.

- пункта 3.1 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001 N 16 «О введении в действие санитарных правил», согласно которому при выборе участка для устройства полигона ТБО следует учитывать климатогеографические и почвенные особенности, геологические и гидрологические условия местности. Не допускается размещение полигонов на территории зон санитарной охраны водоисточников и минеральных источников; во всех зонах охраны курортов; в местах выхода на поверхность трещиноватых пород; в местах выклинивания водоносных горизонтов, а также в местах массового отдыха населения и оздоровительных учреждений.

- пункта 4 Положения об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных водах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.1992 N 462, в соответствии с которым запрещается сброс неочищенных и не полностью очищенных сточных вод на рельеф местности, в водоемы и поглощающие колодцы, устройство свалок и скотомогильников, а также полигонов для захоронения различных токсичных веществ.

- части 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», согласно которой при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Действия юридического лица ООО «Арго» квалифицированы по ст. 8.1 КРФ об АП, по признакам: несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов.

Статьей 8.1 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Предметом правонарушения являются экологические требования при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, которые прописаны Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.1 КРФ об АП, охватывает действия (или бездействие), состоящие в несоблюдении экологических требований, в том числе, при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

При этом, статьей 8.2 КРФ об АП установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Предметом данного правонарушения являются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Указанные требования прописаны Федеральными законами от 21.11.1995 N 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», «Об охране окружающей среды», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также в нормативных правовых актах Правительства РФ и ведомственных нормативных правовых актах.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КРФ об АП, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Судом установлено учитывает, что ООО «Арго» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности. На принадлежащем ООО «Арго» земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:11970 по адресу: Предгорный район, 9 км Боргустанского шоссе, расположен полигон ТБО № 1. Согласно обжалуемому постановлению именно указанный участок является местом совершения административного правонарушения. 

Суд учитывает, что нарушения экологических требований вменены ООО «Арго» именно в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами производства и потребления. Доказательств, свидетельствующих о том, что общество допустило нарушение экологических требований в результате эксплуатации объектов капитального строительства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 РФ об АП, Департаменом Росприроднадзора по СКФО не представлено.

Также суд принимает во внимание разъяснения требований законодательства в области обращения с отходами, изложенные в письме Росприроднадзора от 13.10.2017 N АС-10-01-36/22597, из которых следует, что территориальные органы Росприроднадзора в случае выявления нарушения соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды обязаны привлекать лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности и, при необходимости, направлять материалы дел в соответствующие органы для возбуждения уголовных дел. При этом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена дифференциация административных правонарушений по компонентам окружающей среды, видам надзора. Так, за нарушение требований в области обращения с отходами территориальные органы Росприроднадзора обязаны привлекать хозяйствующий субъект по ст. 8.2 КРФ об АП, а не по ст. 8.1 КРФ об АП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ООО «Арго» не могут быть квалифицированы по ст. 8.1 КРФ об АП, поскольку вмененное обществу нарушение экологических требований произошло не в результате эксплуатации объектов капитального строительства, а в процессе деятельности по обращению с отходами производства и потребления. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления Департамента Росприроднадзора по СКФО от 07 сентября 2018 года, представления от 07 сентября 2018 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Арго», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КРФ об АП.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление Департамента Росприроднадзора по СКФО от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КРФ об АП, в отношении ООО «Арго», и представление от 07 сентября 2018 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием в действиях ООО «Арго» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КРФ об АП.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КРФ об АП.

СУДЬЯ: