Дело № 2-1359/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года 

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Чудиновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как следует из искового заявления, .... года на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3 управляя а/м ..., принадлежащий ФИО5, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с а/м ..., чем нарушил ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управляющего а/м ..., принадлежащим ФИО5 В результате ДТП а/м ..., принадлежащему ФИО1, причинены следующие повреждения: деформация правой передней двери, правой средней двери, заднее правое крыло, правый порог, среднее правое стекло разбито, разбито стекло на правой средней двери, деформировано правое среднее кресло, а также имеются скрытые повреждения. После ДТП ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой компанией выдано направление на станцию технического обслуживания .... Восстановительный ремонт его автомобиля составляет ...., в том числе: стоимость работ- ...., стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов с учетом износа - ..... Согласно направлению на станцию технического обслуживания ПАО СК «Росгосстрах» выплачивает сумму ремонта - ...., что на .... меньше суммы восстановительного ремонта. .... недостающая сумма .... уплачена ФИО1.... ФИО1 в адрес ФИО5 направлена претензия о возмещении вреда, которая оставлена без удовлетворения. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и 1072 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО3 в возмещении вреда, причинного его имуществу ...., расходы по эвакуации автомобиля до автотехцентра ...- .... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме - .... рубля. 

Ответчик ФИО3 с заявленными требованиями согласился. Свою вину в ДТП не оспаривает. Повреждения автомобиля ... регион, принадлежащего ФИО1, также не оспаривает. Пояснил, что автомобилем он управлял на законном основании, т.к. был вписан в страховой полис, проживал совместно с ФИО5, которая была собственником данного автомобиля, но автомобилем она не управляла, т.к. у нее нет водительского удостоверения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. Суду представила заявление, в котором просит провести судебное заседание в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО4. 

Представитель ФИО4 с требованиями ФИО1 не согласился. Суду пояснил, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика ФИО3, который управлял транспортным средством, и чья вина подтверждается материалами дела. 

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направило. Суду представили заявление о проведении судебного заседание в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах». 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере /пункт 1/.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы /пункт 2/.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что .... в .... час..... мин. на ... у ..., водитель ФИО3, управляя а/м ... ... регион, принадлежащий ФИО5, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с а/м ... ... регион, т.е. нарушил п.9.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

Вина ФИО3 подтверждается делом об административном правонарушении в отношении ФИО3, справкой ДТП, схемой ДТП. Свою вину в ДТП ФИО3 не оспаривает /л.д...../.

В результате ДТП автомобилю ..., принадлежащий ФИО1 причинены следующие повреждения: деформация правой передней двери, правой средней двери, заднее правое крыло, правый порог, среднее правое стекло разбито, разбито стекло на правой средней двери, деформировано правое среднее кресло, а также имеются скрытые повреждения /л.д...../. 

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ... ... регион и ... регион застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» /л.д..../.

ФИО1 с заявлением о возмещении материального ущерба .... обратился в ПАО СК «Росгосстрах» /л.д..../.

Согласно договору на проведение ремонта, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» /Страховщик/, ... и ФИО1 /Клиент/, ... осуществляет ремонт поврежденного транспортного средства Клиента, а Страховщик оплачивает стоимость выполненных работ на условиях договорных отношений между ... и Страховщиком. Оплата ремонта осуществляется Страховщиком в качестве осуществления страховой выплаты Клиенту путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на ... /л.д...../.

Как следует из наряда-заказа на работы по ремонту автомобиля ... ... регион, общая стоимость ремонта составляет ..... Страховой компанией оплачен ремонт с учетом износа деталей в размере ..... ФИО1 доплачено ..... Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3, так как судом установлено, что ФИО3 на законном основании управлял транспортным средством, т.е. с разрешения ФИО5, у которой отсутствует водительское удостоверение, вписан в страховой полис. Доказательств, того, что ФИО3 самовольно завладел транспортным средством ФИО5 суду не представлено. Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ФИО5 отсутствуют.

Исходя из положений п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ФИО1 понес расходы за эвакуацию а/м ... ... регион в размере .... рублей. Данные расходы в соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО3

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме .... рубля 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 199286 /сто девяносто девять тысяч двести восемьдесят шесть/ рублей 60 копеек, в том числе в возмещение ущерба 186202 рубля 60 копеек, расходы услуг эвакуатора 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5084 рубля.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причинного в результате ДТП отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья: Н.Е.Петухова