УИД: 16RS0004-01-2025-000271-79

Дело № 12-17/2025

РЕШЕНИЕ

пгт. Алексеевское 20 июня 2025 года

Республика Татарстан

Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Мишанина Н.Ю.,

рассмотрев жалобу В.Г. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 750 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО1 ... от ... по делу об административном правонарушении В.Г., как собственник транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ... признан виновным в том, что ... в 09:31 по адресу ... (...), в направлении ..., Татарстан респ., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, таким образом, нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе В.Г. просит отменить постановление как незаконное, поскольку автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... он не управлял, т.к. не допускался к управлению данным автомобилем, что подтверждается страховым полисом. Данной автомашиной управлял его сын Е.В..

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ и заявитель В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В.Г. отрицает факт управления автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... ... в 09:31 по адресу ... (...), в направлении ..., Татарстан респ., поскольку автомобилем управлял его сын Е.В..

Его довод подтверждается копией страхового полиса САО «Ресо-Гарантия», согласно которому В.Г. не входит в круг лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем. Лицом, допущенным у управлению транспортным средством, указан только Е.В.. Также из объяснений Е.В. следует, что в момент совершения оспариваемого правонарушения указанным транспортным средством управлял он. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего кодекса будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в судебном заседании, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица. При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом данные обстоятельства не были приняты во внимание.

В связи с изложенным прихожу к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО1 ... от ... о привлечении В.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО1 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении В.Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении В.Г. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю. Мишанина