25RS0003-01-2023-003291-30 

Дело № 2-1043/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при помощнике ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 84 740 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. Сумма займа перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Форвард». У ответчика имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 003,10 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 175 003,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. До судебного заседания от представителя истца поступили уточнения требований, в которых указал, что с банковского счета должника поступили денежные средства в размере 30 147,87 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика 147 205,26 рублей, из которых 144 855,23 рубля остаток суммы долга, 2 350,03 рубля сумма оплаченной госпошлины.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он через сайт ООО МФК «МигКредит» обращался с заявлением о предоставлении кредита, условия займодавца его удовлетворили. Денежные средства ему были перечислены. У него имеются чеки по операциям о перечислении истцу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 029,24 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 030,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 029,24 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 029,24 рубля. Им предпринимались попытки связаться с истцом и решить вопрос о погашении задолженности, но ему не отвечают ни по номеру телефона, ни по электронной почте. Указал, что заключил с истцом соглашение о погашении задолженности, которую в настоящее время погашает.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 84 740 рублей, с процентной ставкой 192,181 % годовых, срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 7 671 рубль каждые 14 дней (п. 6 договора)

Договор займа заключен посредством Интернет сайта ООО МФК «МигКредит» в электронном виде и подписан простой электронной подписью. С индивидуальными условиям ответчик согласился, денежные средства ему были перечислены, что не отрицал в судебном заседании ответчик.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Представленными доказательствами подтвержден перевод денежных средств на номер карты 477986******7909 ФИО2.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило права (требования) по Договору ООО «Форвард», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № Ц34, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского кредита перешли к ООО «Форвард».

В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, который по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по договору займа составляет 175 003,1 рубль.

В период рассмотрения дела по существу, ответчиком были внесены на счет истца денежные средства в общем размере 30 147,87 рублей, что подтверждается чеками по операциям, предоставленным в материалы дела.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования, с учетом внесенных денежных средств и просил взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 144 855,23 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. 

Ответчик расчет истца в судебном заседании не оспорил, свой расчет не предоставил.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств погашения всей суммы долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа 144 855,23 рубля.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в сумме 2 350,03 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Форвард» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 в размере 144 855,23 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 2 350,03 рубля.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 13.11.2024