<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

Дело № 2-3725/2021

УИД-66RS0003-01-2021-002969-36

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при помощнике судьи Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО МК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указано, что 21.05.2020между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком заключен универсальный договор микрофинансовой линии, на основании которого заемщику была предоставлена «быстрокарта» с траншем в размере 33000 рублей. В период с 21.05.2020 по 01.12.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 52 379 рублей 76 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозаймав размере 52 379 рублей 76 копеек, в том числе основной долг в размере 27 954 рубля 54 копейки, проценты за пользование займом в размере 22 852 рубля 77 копеек, пени в размере 1572 рубля 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины вразмере 1 771 рубль 39 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации 

по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.05.2020 между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) ***, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на следующих условиях: сумма кредита - 33000 рублей, срок действия кредита определяется графиком, согласно которому последний платеж приходится на 17.11.2020, процентная ставка - 365% годовых, начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа. Согласно пункту 14 заемщик согласен с общими условиями договора. Условия договора согласованы между сторонами, доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Согласно пункту 6 договора уплата по договору займа осуществляется согласно графику платежей, согласно которому сумма единовременного платежа составляет 5645 рублей 26 копеек.

В соответствии с пунктом 12 договора пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата – 0,1 % в день на сумму основного долга, входящего в состав просроченного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой о подтверждении перевода (л.д.19).

Ответчик денежные средства в установленный срок не вернул, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика составляет52379 рублей 76 копеек, в том числе сумма основного долга – 27954 рубля 54копейки, проценты в размере 22 852 рубля 77 копеек, пени в размере 1771 рубль39 копеек (л.д. 16). Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует 

При таком положении дел, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере52 379 рублей 76 копеек, из которых основной долг составляет 27 954 рубля 54 копейки, проценты за пользование займом - 22 852 рубля 77 копеек, пени - 1572 рубля 45 копеек,подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 771 рубль 39 копеек, что подтверждается платежным поручением(л.д. 26).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере1 771 рубль 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Быстроденьги» задолженность по договору займа *** от 21.05.2020 в размере 52379 рублей 76 копеек, из которых основной долг в размере 27954 рубля 54 копейки, проценты за пользование займом в размере 22852 рубля 77 копеек, пени в размере 1572 рубля 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1771 рубль 39 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова