Дело № 2-7201/2021

...RS0...-78

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома,

установил:

ФИО3 (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» (далее – ответчик) о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, указав в обоснование, что истец и члены её семьи являются собственниками ..., расположенной в ... по Казанскому проспекту ... Республики Татарстан. Истцу стало известно, что проводилось собрание жильцов многоквартирного дома, о котором ей не было известно. ... она получила от ответчика копию протокола общего собрания от ... и реестр собственников помещений, на основании которого проводилось собрание. На собрании приняты следующие решения: .... Принять решение о выплате ежемесячного вознаграждения председателю многоквартирного дома по адресу С-32 (...). Проголосовало: «за» - 92,55% от числа принявших участие в голосовании; .... Определить сумму выплаты вознаграждения в размере 10 рублей в месяц с квартиры. Проголосовало: «за» - 91,73% от числа принявших участие в голосовании; .... Оплату вознаграждения взимать в общем платежном документе в виде отдельной строки «Вознаграждение председателю совета многоквартирного дома». Проголосовало: «за» - 92,55% от числа принявших участие в голосовании; .... Поручить управляющей компании от имени собственников многоквартирного дома и за их счёт осуществлять ежемесячно с каждой квартиры выплату вознаграждения председателю совета многоквартирного дома. Проголосовало: «за» - 92,55% от числа принявших участие в голосовании. Истец и её члены семьи участие в голосовании не принимали, с принятыми решениями не согласны. Нарушен порядок проведения общего собрания собственников многоквартирного дома. Инициатором общего собрания не сообщено о проведении собрания. Информация не была размещена на официальных досках объявлений многоквартирного дома с указанием места, времени и даты проведения собрания. В собрании приняли участие собственники, владеющие 4936,85 кв.м. жилых и нежилых помещений. Площадь жилых помещений составляет 9422,4 кв.м., площадь нежилых помещений составляет 80 кв.м., общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 9502,4 кв.м. Из протокола собрания следует, что кворум имеется, составил 51,93%. Считает, что кворум не имелся, следовательно, данный протокол является ничтожным. Согласно информации, размещённой в свободном доступе на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (www.dom.gosuslugi.ru), площадь нежилых помещений составляет 9502,4 кв.м. В очной части общего собрания приняли 13 собственников, обладающих 233,95 кв.м., кворум очного собрания отсутствовал, в связи с чем появились основания для проведения заочной части общего собрания. Ответчик включил в расчёт кворума заочной части площадь 233,95 кв.м., которая подлежала исключению. Кроме того, подлежат исключению из списка голосовавших следующие собственники многоквартирного дома: 1) ... площадью 80 кв.м., поскольку в реестре указан собственником индивидуальный предприниматель ФИО4, в свидетельстве же о регистрации права собственником указана ФИО4. как физическое лицо; 2) ..., поскольку согласно реестру собственниками квартиры указаны ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 1/3 доле жилого помещения каждый, между тем, 1\3 доли жилого помещения составляет 13,46 кв.м., а не 13,47 кв.м., подлежит исключению площадь 0,3 кв.м.; 3) ... комнаты 1 и 2, поскольку собственниками комнаты ... указаны ФИО8, ФИО9, комнаты ... – ФИО8, площадь комнаты ... в реестре указана 11,5 кв.м., площадь комнаты ... – 17,4 кв.м., вместе с тем, реестр не содержит сведений относительно площади помещений, исходя из которой производился расчёт, поэтому площадь 28,9 кв.м. подлежит исключению; 4) ..., в реестре собственником помещения указана ФИО10, вместе с тем, она является собственником 1/3 доли указанной квартиры, что составляет 13,7 кв.м., подлежит исключению площадь 27,4 кв.м.; 5) ..., в реестре собственником помещения указана ФИО11, вместе с тем, проголосовала ФИО2, чьи полномочия не подтверждены, поэтому площадь 41 кв.м. подлежит исключению; 6) ..., в реестре собственниками помещения указаны ФИО12, ФИО13 и ФИО14, при этом ФИО12 является собственником целой долей в квартире, ФИО13 и ФИО14 по ? доле в квартире, две доли в квартире не допускаются, поэтому площадь 40,9 кв.м. подлежит исключению; 7) ..., в реестре собственником ? доли квартиры указана ФИО15, вместе с тем, в бюллетене для голосования проголосовал ФИО40, чьи полномочия не подтверждены, поэтому площадь 20,50 кв.м. подлежит исключению; 8) ..., в реестре собственником квартиры указана ФИО16, вместе с тем, в бюллетене для голосования проголосовал ФИО43, чьи полномочия не подтверждены, поэтому площадь 41,10 кв.м. подлежит исключению; 9) ... комната 1, в реестре не указана площадь жилого помещения, указаны собственники ФИО17, ФИО18, ФИО19 по ? доле каждый, вместе с тем, документы, подтверждающие площадь комнаты и принадлежность долей собственникам не представлено, поэтому площадь 30,3 кв.м. подлежит исключению; 10) ... бюллетене за собственника квартиры ФИО31 проголосовала ФИО44, чьи полномочия не подтверждены; 11) ... комната 2 за собственника ФИО30 в бюллетене проголосовала ФИО44, чьи полномочия не подтверждены, поэтому площади 4,49 кв.м. и 22,36 кв.м. подлежат исключению; 12) ... реестре собственником ? доли квартиры указана ФИО20, вместе с тем, в бюллетене для голосования проголосовала ФИО21, чьи полномочия не подтверждены, поэтому площадь 41,10 кв.м. подлежит исключению 10,18 кв.м. подлежит исключению; 13) ... за собственников ФИО22 и ФИО37 проголосовала ФИО45, чьи полномочия не подтверждены, поэтому площадь 27,0 кв.м. подлежит исключению; 14) ... реестре собственниками квартиры указаны ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 и ФИО16, вместе с тем, в правоустанавливающих документах указано, что ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО26 являются собственниками вышеуказанной квартиры по 1/4 доле каждый, то есть указаны недостоверные данные о собственниках жилого помещения, площадь 41,3 кв.м. подлежит исключению; 15) ..., собственником указан Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан, его полномочия не подтверждены, площадь 63.3 кв.м. подлежит исключению. Учитывая, что очная часть не состоялась, в заочной части голосования приняли участие собственники, владеющие 4702,9 кв.м., при этом указанная площадь в протоколе общего собрания имеет исправления. Считает подлежащим исключению площадь 479,03 кв.м. Исключив вышеуказанный размер площади, остаётся 4223,87 кв.м. площади проголосовавших, что составляет 44,45% проголосовавших, следовательно, кворум отсутствовал. В связи с отсутствием кворума ответчик не имел оснований для реализации решения о включении в общий платёжный документ «вознаграждение председателю совета многоквартирного дома» 10 рублей ежемесячно. Истцом произведена оплата за декабрь 2020 года и январь 2021 года, что причинило материальный вред. На основании изложенного просит признать недействительным протокол от ... общего собрания собственником многоквартирного ... по проспекту Казанский ..., взыскать с ответчика уплаченные 15 рублей 16 копеек, судебные расходы в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На судебное заседание истец не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. По имеющимся материалам суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис», извещённый о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. 

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Третьи лица ФИО41, ФИО42 и ФИО42 на судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан на судебное заседание не явился, извещён, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу пункта 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как следует из материалов дела, что истец и третьи лица ФИО41, ФИО42 и ФИО42 являются собственниками по ? доле ..., расположенной в ... по Казанскому проспекту ... Республики Татарстан (л.д. 16, 17). 

Согласно представленным квитанциям за декабрь 2020 года и января 2021 года с истцов взимается плата на вознаграждение председателя многоквартирного дома в сумме 5 рублей 16 копеек за декабрь 2020 года и 10 рублей за январь 2021 года (л.д. 18, 19).

Согласно официальным данным Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства общая площадь жилого ... по Казанскому проспекту ... Республики Татарстан составляет 13149,4 кв.м., общая площадь жилых помещений 9422,4 кв.м., общая площадь нежилых помещений 80 кв.м. (л.д. 20).

... проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного ... по Казанскому проспекту ..., оформленное протоколом от ... (л.д. 42-43).

Дата начала очной части собрания ... до даты окончания приёма заполненных бланков решения для голосования до ....

Инициатором проведения собрания является ответчик общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис».

... помещений, принадлежащих собственникам 9506,2 кв.м., в том числе жилых – 9426,2 кв.м., нежилых – 80 кв.м., в муниципальной собственности – 517,3 кв.м.

В очной части собрания приняли собственники и их представители, владеющие площадью 233,95 кв.м., в заочной части собрания приняли участие собственники и их представители, владеющие площадью 4702,9 кв.м.

Всего на собрании приняли участие собственники и их представители, владеющие общей площадью 4936,85 кв.м., что составляет 51,93% от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома.

Истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указывает в обоснование, что собрание проведено с нарушением, поскольку кворум не имелся, о данном собрании им, как собственникам жилого помещения, не было известно. Также ссылается на нарушение заполнения бюллетеней по квартирам № ..., 8, 22, 28, 54, 91, 112, 131, 172, 182, 187, 193, 226. Таким образом, подлежит исключению из общего числа голосовавших площадь 479,03 кв.м., и остаётся площадь 4223,87 кв.м., что составляет 44,45% проголосовавших, что свидетельствует об отсутствии кворума оспариваемого собрания.

Согласно представленным по запросу суда выпискам Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на вышеуказанные квартиры собственниками квартир являются:

- ... ФИО6 1/3 доли в общей долевой собственности, ФИО5 1/3 доли в общей долевой собственности, ФИО7 1/3 доли в общей долевой собственности;

- ... право собственности не зарегистрировано;

- ... право собственности не зарегистрировано;

- ... ФИО27;

- ... право собственности не зарегистрировано;

- ... ФИО15 1/2 доли в общей долевой собственности, ФИО28 1/2 доли в общей долевой собственности;

- ... ФИО16,

- ... ФИО18 ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО17 ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО29 ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО18 ? доля в праве общей долевой собственности;

- ... ФИО30 ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО31 ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО32 ? доля в праве общей долевой собственности;

- ... ФИО33 ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО21 ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО34 ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО35 ? доля в праве общей долевой собственности;

- ... ФИО22 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ФИО36 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ФИО37 1/3 доля в праве общей долевой собственности;

- ... право собственности не зарегистрировано;

- ... некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Согласно представленным бюллетеням проголосовали: ... - ФИО6, ФИО5 и ФИО7 (по 1/3 доле 13,47 кв.м.); ... – ФИО8 (1/2 доли 11,5 кв.м.), ФИО9 (1/2 доли 11,5 кв.м.), ФИО8 (17,4 кв.м.); ... – ФИО10 (41,1 кв.м.); ... – ФИО27 (41,0 кв.м.); ... – ФИО14 (1/2 доли 20,45 кв.м.), ФИО13 (1/2 доли 20,45 кв.м.); ... – ФИО15 (1/2 доли 20,50 кв.м.), ФИО28 (1/2 доли 20,45 кв.м.); ... – ФИО16 (41,10 кв.м.); ... – ФИО19 (1/4 доли 10,1 кв.м.), ФИО17 (1/4 доли 10,1 кв.м.), ФИО18 (1/4 доли 10,1 кв.м.), ФИО38 (1/4 доли 10,1 кв.м.); ... комната 1 – ФИО31 (1/4 доли 4,49 кв.м.); ... комната 2 - ФИО30 (22,36 кв.м.); ... – ФИО21 (1/4 доли 10,18 кв.м.), ФИО34 (1/4 доли 10,18 кв.м.), ФИО35 (1/4 доли 10,18 кв.м.), ФИО33 (1/4 доли 10,18 кв.м.); ... – ФИО22 (1/3 доли 13,50 кв.м.), ФИО37 (1/3 доли 13,50 кв.м.), ФИО36 (1/3 доли 13,50 кв.м.); ... – ФИО24 (1/4 доли 10,33 кв.м., ФИО25 (1/4 доли 10,33 кв.м.), ФИО26 (1/4 доли 1-,33 кв.м.), ФИО23 (1/4 доли 10,33 кв.м.); ... – Государственный жилищный фон при Президенте Республики Татарстан (63,30 кв.м.).

На собрании приняты следующие решения: .... Принять решение о выплате ежемесячного вознаграждения председателю многоквартирного дома по адресу С-32 (...). Проголосовало: «за» - 92,55% от числа принявших участие в голосовании; .... Определить сумму выплаты вознаграждения в размере 10 рублей в месяц с квартиры. Проголосовало: «за» - 91,73% от числа принявших участие в голосовании; .... Оплату вознаграждения взимать в общем платежном документе в виде отдельной строки «Вознаграждение председателю совета многоквартирного дома». Проголосовало: «за» - 92,55% от числа принявших участие в голосовании; .... Поручить управляющей компании от имени собственников многоквартирного дома и за их счёт осуществлять ежемесячно с каждой квартиры выплату вознаграждения председателю совета многоквартирного дома. Проголосовало: «за» - 92,55% от числа принявших участие в голосовании.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, ссылается на отсутствие необходимого кворума при принятии решений, с данными решениями собрания она не согласна, собрание проходило без их участия, их о проведении собрания не уведомили.

При этом суд соглашается с доводами истца, поскольку из материалов дела следует, что на ..., ..., ..., ... право собственности не зарегистрировано, правоустанавливающих документов на проголосовавших лиц на вышеуказанные квартиры не представлено, также не представлена доверенность проголосовавшего представителя Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан по .... 

Кроме того, в протоколе собрания и на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства информация по общей площади жилого дома и площади жилых помещений не совпадает.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

В связи с тем, что исковые требования в части признания протокола общего собрания удовлетворены. Подлежат удовлетворению и требования в части взыскания 15 рублей 16 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, не представлены суду доказательства наличия кворума собрания по принятым им решениям.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома в части недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как усматривается из материалов дела, ... между истцом и ФИО39 заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 51-52).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость юридических услуг по указанному договору составила 25 000 рублей за следующие юридические услуги: консультация, подготовка претензии, искового заявления.

В доказательство несения расходов на оплату юридических услуг представлена расписка от ..., из которой следует, что по договору на оказание юридических услуг от ... ФИО39 получила от истца 10 000 рублей (л.д. 53).

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным протокол от ... общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... по Казанскому проспекту ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» в пользу ФИО1 15 (пятнадцать) рублей 16 копеек, судебные расходы в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 (семисот) рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В. 

Решение20.08.2021