дело № 12-947/19 

РЕШЕНИЕ

04 июля 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ООО «Тимерхан - Сервис» на постановление Государственной инспекции труда по Республике Татарстан №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, 

установил:

ООО «Тимерхан - Сервис» обратилось с жалобой на постановление Государственного инспектора труда №-- от --.--.---- г..

В жалобе ООО «Тимерхан - Сервис» просит постановление о назначении административного наказания отменить, назначить наказание в виде предупреждения либо ограничиться устным замечанием, указав, что административное правонарушение совершено впервые, отсутствуют вред жизни и здоровью, а также имущественный ущерб Г.Р.Н.. Также указывает, что к административной ответственности были привлечены как юрлицо – ООО «Тимерхан - Сервис» так и директор ООО «Тимерхан - Сервис» - ФИО2 в одном лице. Полагают, что дважды никто не может нести административную ответственность за одно и тоже правонарушение.

Представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель государственной инспекции труда РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя заявителя, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. в рамках проверки установлено, что ФИО1 принят на работу в ООО «Тимерхан-Сервис» на должность энергетика в административно-хозяйственный отдел согласно приказу №--/лс от --.--.---- г.. на основании трудового договора №-- от --.--.---- г.. с должностным окладом 30 000 рублей. С приказом о приеме на работу работник ознакомлен под подпись.

Согласно приказу №--/лс от --.--.---- г.. ФИО1 уволен --.--.---- г.. на основании соглашения сторон. С приказом об увольнении работник ознакомлен под личную подпись.

Согласно соглашению о расторжении трудового договора от --.--.---- г.. в последний рабочий день работника работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию в размере двух окладов, заработную плату за фактически отработанное время и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 11,65 календарных дней.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, б и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В силу ст. 138 ТК РФ Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Согласно расчетному листку за --.--.---- г.. ФИО1 начислено:

-оклад по дням (2 дня)- 2727,27 рублей;

-компенсация отпуска при увольнении - 11928,32 рублей;

-компенсация при увольнении по соглашению сторон- 60 000 рублей.

Согласно расчетному листку за --.--.---- г.. удержана надбавка к окладу в размере 80 000 рублей.

Согласно письменным объяснениям бухгалтера-расчетчика ООО «Тимерхан-Сервис» ФИО4 удержание произведено вследствие переплаты заработной платы в связи со счетной ошибкой за период с --.--.---- г.. по --.--.---- г.. в размере 80 000 рублей.

В нарушение ст. 138 ТК РФ, ст. 140 ТК РФ, удержание из заработной платы работника произведено в размере превышающим размер, установленный трудовым законодательством.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В нарушение ст.236 ТК РФ денежная компенсация работнику Г.Р.Р. за неполную выплату сумм окончательного расчета не начислена и не выплачена.

Таким образом, бездействие ООО «Тимерхан-Сервис» образует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Факт совершенного правонарушения подтверждается также: актом проверки госинспекции труда от --.--.---- г., в ходе которой установлены нарушения трудового законодательства ООО «Тимерхан-Сервис».

В составленном, государственным инспектором труда, постановлении об административном правонарушении ответственным, за данное правонарушение, признано юридическое лицо - ООО «Тимерхан-Сервис», на которого возложена обязанность соблюдения законодательства о труде. В связи с чем, оно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что государственным инспектором труда действия ООО «Тимерхан - Сервис» были правильно квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

Судья не усматривает оснований для изменения постановления Государственного инспектора труда №-- от --.--.---- г..

Довод жалобы о том, что административное правонарушение совершено впервые, отсутствуют вред жизни и здоровью, а также имущественный ущерб ФИО1, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Несвоевременная выплата заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в сроки, определенные законом и трудовым договором влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда интересам работника, которому государство гарантировало беспрепятственное и своевременное получение заработной платы. Поскольку на момент совершения вменяемого должностному лицу административного правонарушения работник был лишен возможности пользоваться законно причитающимися ему денежными средствами, следовательно, в указанный период времени ему был причинен имущественный ущерб в виде неполученной заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. 

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении должен был составляться немедленно после выявления правонарушения, также подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, нарушение, установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, не является существенным, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Довод жалобы о том, что к административной ответственности были привлечены как юрлицо – ООО «Тимерхан - Сервис» так и директор ООО «Тимерхан - Сервис» - ФИО2 в одном лице, а следовательно, имело двойное привлечение к административной ответственности, также подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Доводы жалобы не исключают законности и обоснованности привлечения ООО «Тимерхан - Сервис» к административной ответственности, поскольку допущенное юридическим лицом нарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений и потому имеет повышенную степень общественной опасности, основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния, отсутствуют.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «Тимерхан -Сервис» подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление государственного инспектора труда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Государственной инспекции труда по Республике Татарстан №-- от --.--.---- г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Тимерхан -Сервис» оставить без изменения, жалобу ООО «Тимерхан -Сервис» - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Г. Хусаинов