Дело № 2-2143/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 июня 2017 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Тауашевой Ж.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Оренбургская управляющая компания» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Оренбургская управляющая компания» о возмещении убытков, связанных с неправомерным увеличением платы и предоставлением недостоверной информации о цене услуг по содержанию общего имущества жилого многоквартирного дома, а именно за аварийно-диспетчерское обслуживание МКД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «Оренбургская управляющая компания», указав, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес> а так же председателем совета дома (старший по дому). В соответствии с договором управления УК обязана оказывать услуги по аварийно-техническому обслуживанию вышеуказанного МКД, однако каких-либо документов компания собственникам помещений не предоставляет. Считает, что указанные в отчетах ООО «Оренбургская управляющая компания» расходы, связанные с аварийно-диспетчерским обслуживанием МКД, не соответствуют действительности, а также нарушают права потребителя. На основании изложенного просил суд признать действия ООО «Оренбургская управляющая компания» по начислению платы за аварийно-диспетчерским обслуживанием МКД в ДД.ММ.ГГГГ.г. незаконными; обязать ответчика произвести перерасчет, вернув на счет дома денежные средства; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Оренбургская управляющая компания» ФИО2, действующая на основании доверенности, просила исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку у ФИО1 не имеется полномочий, для обращения в суд в связи с отсутствием надлежащей доверенности, подписанной всеми собственниками помещений данного МКД.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

В соответствии с п.5 ч.8 ст. 161.1 ЖК РФ, председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается то, что истец обратился в интересах жильцов всего дома по адресу: 

<

адрес>, как председатель совета указанного многоквартирного дома. При этом, истец ФИО1 ссылается на п.4 вопроса 7 повестки дня «О доверии решать некоторые вопросы общего собрания дома Совету дома и Председателю Совета дома» Протокола №№ внеочередного общего собрания собственников помещений по 

<

адрес> по вопросам капитального ремонта дома и взаимоотношений с управляющей компанией, согласно которому общее собрание жильцов постановило доверить Совету дома, председателю Совета дома и членам Совета дома решать вопросы в соответствии с ЖК РФ, а именно выступать в суде в качестве представителя собственников помещений по делам, связанным с управлением домом.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что ФИО1 не имеет достаточных полномочий выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме, поскольку у ФИО1 на это нет доверенности, где конкретно бы расписывались права представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме, такие как право на подачу искового заявления в суд, представление интересов в качестве истца либо ответчика с правами признания либо отказа от иска и иные права.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии с абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222 абз. 4, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО «Оренбургская управляющая компания» о возмещении убытков, связанных с неправомерным увеличением платы и предоставлением недостоверной информации о цене услуг по содержанию общего имущества жилого многоквартирного дома, а именно за аварийно-диспетчерское обслуживание МКД, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через суд Центрального района г. Оренбурга в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна