Дело № 2-2023/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Дзержинский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору о карте в размере 185618, 12 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4912, 36 руб. по следующим основаниям.

Дата ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» заявлением, содержащим предложение о заключении на изложенных в заявлении условиях, Условиях предоставления и обслуживания карт АО «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк выпустить карту на ее имя, открыть ей банковский счет в рублях, используемый в рамках договора о карте, для учета операций и проведения расчетов, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять кредитование счета карты и с этой целью установить лимит кредита в соответствии с Условиями. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен и полностью согласен, и получил по одному экземпляру на руки, а также понимает и оглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты, а Условия и Тарифы в случае акцепта банком оферты клиента будут являться неотъемлемой частью договора о карте. На основании указанного предложения банк открыл ФИО1 счет карты №, т.е. совершил действия по акцепту предложения клиента, тем самым заключил договор о карте №. В рамках договора банк выпустил на имя клиента карту и осуществлял кредитование счета. Ответчик карту активировал, неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. В соответствии с Условиями и Тарифами за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета 36% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, по получению наличных денежных средств и оплате начисленных банком плат, комиссий, процентов. Льготный период кредитования установлен в 55 дней с даты начала расчетного периода, в котором совершены операции. Банк потребовал от ФИО1 погашения задолженности в размере 186003, 70 руб. сроком оплаты до Дата. По настоящее время погашение задолженности не произведено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Дата ФИО2 (в настоящее время ФИО1) обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением-офертой, содержащим предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт"; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

При этом своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ЗАО "Банк Русский Стандарт" оферты будут являться действия банка по открытию счета.

Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами был заключен договор банковского счета с условием о его кредитовании №

Подписывая заявление, ответчик подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт"; согласна с размером процентной ставки, размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. Также ответчик была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита.

Банк выпустил на имя ответчика карту "Русский Стандарт Классик" с открытием счета карты №, осуществлял кредитование данного счета.

Принадлежность подписи в заявлении-оферте, Тарифах и получение кредита ответчиком не оспаривались.

Судом установлено, что Дата ответчик получила карту с лимитом 50000 руб., активировала ее, пользовалась денежными средствами, находящимся на счете, совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно пунктам 2.11, 2.11.2, 2.11.3 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит. Лимит устанавливается по усмотрению банка на основании информации, предоставленной в анкете. При активации банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен после совершения первой расходной операции (при этом лимит считается установленным в дату отражения на счете такой расходной операции). Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит (как в сторону увеличения, так и уменьшения (вплоть до нуля)), уведомляя клиента о новом размере лимита в счете-выписке.

Из заключительной счет-выписки следует, что по состоянию на Дата кредитный лимит составлял 140 000 рублей.

Согласно тарифам банка, к которым присоединился ответчик, размер процентов, начисляемых по кредиту, составил 36% годовых. Минимальный платеж равен 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Определена плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 руб., 2-й раз – 500 руб., 3-й раз – 1 000 руб., 4-й раз – 2 000 руб. Полная стоимость кредита составила 42,76% годовых. Плата за выпуск и обслуживание карты составила 600 руб.

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (пункт 6.18 Условий).

В соответствии с пунктом 10.18 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе в скорректированном заключительном счете-выписке) пунктом 18 Тарифного плана 57/2 предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки.

С Дата организационно правовая форма ЗАО "Банк Русский Стандарт" изменена на АО "Банк Русский Стандарт".

Как следует из представленной банком выписки по лицевому счету, платежи по кредиту производились ответчиком нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность.

Направленная в адрес ответчика счет-выписка с просьбой погасить задолженность в сумме 186003, 70 руб. до Дата, оставлена без удовлетворения.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 186 003, 70 руб.

Определением от Дата судебный приказ отменен.

Поскольку последнее зачисление денежных средств на счет произведено заемщиком Дата в сумме 385, 57 руб., заявленная ко взысканию сумма уменьшена на 385, 57 руб. и составляет 185618, 12 руб., из которых: сумма основного долга – 140846, 28 руб., проценты – 32858, 75 руб., сумма плат, комиссий – 2055, 80 руб., неустойка – 10242, 87 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан верными, при этом ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца.

Поскольку после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска и наличии оснований для удовлетворения требовании истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере.

При этом суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения ФИО1 обязательства, не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате неисполнения обязательств, в связи с чем не усматривает оснований для ее уменьшения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче настоящего иска АО «Банк Русский Стандарт» уплатило государственную пошлину в размере 4912, 36 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере 185618, 12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4912, 36 руб. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий Н.В. Смольякова