Дело № 1-282/2018 (11801420024000308)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 15 ноября 2018 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при секретарях Чулковой И.О., Никулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Липецка, Мелещенко Т.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Адвокатского кабинета Рылеевой Е.В., 

адвоката ННО «Липецкая городская коллегия адвокатов» Бугаковой О.В., 

адвоката Адвокатского кабинета Елисеевой Г.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, женатого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, официально нетрудоустроенного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого: 

- 14.07.2015г. Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

- 26.05.2016г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 14.07.2015г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 29.12.2017г. на основании постановления Правобережного районного суда 

<

адрес> от 18.12.2017г. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 3 дня ограничением свободы на тот же срок, снятого с учета 06.08.2018г. по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, неработающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, неработающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого 06.09.2017г. Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 280 часам обязательных работ, 16.01.2018г. наказание отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили:

- кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего Потерпевший №1;

- кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего Потерпевший №2;

- покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего Потерпевший №3;

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении Потерпевший №5 и Потерпевший №4 

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 28.06.2018г. в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., находясь у 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили в предварительный сговор на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО2, ФИО3 проследовали к 

<

адрес>, где в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 10 мин. 28.06.2018г. приблизились к припаркованному на участке местности напротив указанного дома автомобилю «SEAZ (СЕАЗ)-11113-02» г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащему ранее им незнакомому Потерпевший №1, после чего, продолжая свои преступные действия, открыв переднюю левую дверь и крышку капота указанного автомобиля, 

<

данные изъяты> похитили из него следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество: аккумуляторную батарею марки «Mutlu» (Мутлу) модели «SFB» (ЭсЭФБ) 60А/ч стоимостью 2 500 руб. 00 коп. и не представляющие для потерпевшего материальной ценности 6 гаечных торцевых ключей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 2 500 руб. После этого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2 500 руб. 

Они же, ФИО1, ФИО2, ФИО3, 28.06.2018г. в период времени с 15 час. 11 мин. до 15 час. 15 мин., находясь у 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили в предварительный сговор на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в указанный период времени приблизились к припаркованному на участке местности у подъезда № указанного дома автомобилю «VAZ (ВАЗ)-21074» г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащему ранее им незнакомому Потерпевший №2, после чего, продолжая свои преступные действия, открыли крышку капота указанного автомобиля, откуда 

<

данные изъяты> похитили принадлежащую ФИО8 аккумуляторную батарею марки «Dominator» (Доминатор) 55 А/ч стоимостью 3000 руб. 00 коп. После этого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму 3 000 руб. 

Они же, ФИО1, ФИО2, ФИО3, 28.06.2018г. в период времени с 15 час. 16 мин. до 15 час. 30 мин., находясь у 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили в предварительный сговор на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в указанный период времени приблизились к припаркованному на участке местности у указанного дома автомобилю «Volkswagen (Фольксваген) Vento (Венто) GLX» г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащему ранее им незнакомому Потерпевший №3, после чего, продолжая свои преступные действия, попытались открыть крышку капота указанного автомобиля с целью хищения принадлежащей Потерпевший №3 аккумуляторной батареи марки «TAB» (ТАБ) модели «Polar» (Полар) 75А/ч стоимостью 4 280 руб. 00 коп., однако довести свой преступный умысел, направленный на завладение указанным имуществом Потерпевший №3 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку не смогли открыть крышку капота автомобиля. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 покушались на причинение потерпевшему Потерпевший №3. материального ущерба на сумму 4280 руб. 

Они же, ФИО1, ФИО2, ФИО3, 28.06.2018г. в период времени с 15 час. 33 мин. до 15 час. 45 мин., находясь у 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили в предварительный сговор на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в указанный период времени приблизились к припаркованному на участке местности у подъезда № указанного дома к автомобилю «VAZ (ВАЗ)-21074» г.р.з. К 016 СС 48, принадлежащему ранее им незнакомому Потерпевший №5, после чего, продолжая свои преступные действия, открыли переднюю левую дверь и крышку капота указанного автомобиля, откуда попытались 

<

данные изъяты> похитить принадлежащую Потерпевший №5 аккумуляторную батарею марки «TITAN» (ТИТАН) модели «Euro Silver» (Евро Сильвер) 60 А/ч стоимостью 3 500 руб. 00 коп., однако были застигнуты на месте преступления ранее им незнакомым Потерпевший №4, и игнорируя законные требования последнего о прекращении совершения преступления, продолжили совершать хищение имущества Потерпевший №5, при этом, с целью облегчения завладения чужим имуществом, ФИО1, действуя совместно и согласовано, согласно отведенной ему роли, применил в отношении Потерпевший №4 насилие, не опасное для здоровья, кинув гаечным ключом в область колена правой ноги последнего, причинив при этом ему физическую боль. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 продолжили свои преступные действия, открыто похитив принадлежащую Потерпевший №5 аккумуляторную батарею марки «TITAN» (ТИТАН) модели «Euro Silver» (Евро Сильвер) 60 А/ч стоимостью 3 500 руб. 00 коп. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, тем самым открыто похитили его, распорядились им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №5 причинен материальный ущерб на сумму 3 500 руб., потерпевшему Потерпевший №4 причинена физическая боль. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1. ФИО2, ФИО3 полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых преступлений и поддержали свое ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Рылеева Е.В., Бугакова О.В., Елисеева Г.А. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Мелещенко Т.В. не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых и рассмотрения дела в особом порядке. 

Заявленные подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, поскольку они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Существо предъявленного обвинения им понятно, и они с ним согласны в полном объеме. Они осознают последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1. ФИО2, ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1. ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1. ФИО2, ФИО3, виновными в совершении инкриминируемых преступлений, и квалифицирует их действия по: 

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по преступлению, совершенному в отношении ФИО4), 

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по преступлению, совершенному в отношении ФИО5), 

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по преступлению, совершенному в отношении ФИО6),

по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья (по преступлению, совершенному в отношении ФИО7 и ФИО9).

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, все обстоятельства, при которых они были совершены, роль каждого подсудимого в совершении преступления, мотивы и цель, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 женат (т. 2 л.д. 199), судим (т. 2 л.д. 218, 227-236, 237-238, 239-240, 250-252), состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога (т. 2 л.д. 215), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 217), по месту жительства характеризуется положительно (т. 3 л.д. 1-3, 4-5, 6), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. 2 л.д. 254-255), официально не трудоустроен, при этом в настоящий момент осуществляет трудовую деятельность в ООО «Липцка» с 22.08.2018г., находится на испытательном сроке, характеризуется по месту работы положительно, возместил ущерб, причиненный преступлениями, потерпевшему Потерпевший №2 в размере 1 000 руб., потерпевшему Потерпевший №1 – 2 000 руб., потерпевшему Потерпевший №5 - 1500 руб., оказывает материальную помощь и помощь в быту близким родственником.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 хроническим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал временного психического расстройства. Мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 16-19).

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает по всем вмененным преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, по преступлениям, в отношении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1, Потерпевший №5 добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельств ФИО1 рецидива преступления не имеется с учетом п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2, не судим (т. 3 л.д. 53, 65), состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога (т. 3 л.д. 51), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит (т. 3 л.д. 52), по месту жительства характеризуется положительно (т. 3 л.д. 68-69, 70-71,72), возместил ущерб, причиненный преступлениями, потерпевшему Потерпевший №5 – 1 500 руб., потерпевшему Потерпевший №2 – 1 000 руб., Потерпевший №1 – 2 000 руб. оказывает материальную помощь и помощь в быту близким родственником.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО2 хроническим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал временного психического расстройства. Мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 82-84).

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 суд признает по всем вмененным преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, по преступлениям, в отношении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1, Потерпевший №5 добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Из представленных материалов дела следует, что ФИО3 судим (т. 3 л.д. 117, 120-121,123), состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога (т. 3 л.д. 115), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит (т. 3 л.д. 116), по месту жительства и по месту прохождения срочной службы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 125-126,127-128,129,130), возместил ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему Потерпевший №2 в размере 1 000 руб., потерпевшему Потерпевший №1 – 2 000 руб., потерпевшему Потерпевший №5 – 1 500 руб., оказывает материальную помощь и помощь в быту близким родственником.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО3 хроническим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал временного психического расстройства. Мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 140-142).

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО3 суд признает по всем вмененным преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, по преступлениям, в отношении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1, Потерпевший №5 добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельств ФИО3 рецидива преступления не имеется с учетом п.п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, роль подсудимых в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновных, на условия жизни их семей, то обстоятельство, что ФИО1 совершены были преступления в период отбывания наказания в виде ограничение свободы, ФИО3 были совершены преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости, суд приходит к выводу о том, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе и исправление подсудимых возможно при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает, что учетом изложенных выше обстоятельств, невозможным применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. При назначении ФИО2 и ФИО3 суд считает необходимым назначить им наказания в виде лишения свободы, полагает возможным применить к ФИО2 и ФИО3 положения ст. 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ по всем вмененным преступлениям; по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №3 также учитывает положения ст. 66 УК РФ. 

.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после совершения преступлений, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказаний с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний по инкриминируемым преступлениям в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в виде исправительной колонии общего режима. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Всем подсудимым по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить, избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №5 и Потерпевший №4), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15.11.2018г.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 время содержания под стражей с 15.11.2018г до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №5 и Потерпевший №4), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и не покидать пределы 

<

адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не покидать место жительство в период времени с 22 час. до 06 час за исключением случаев производственной необходимости. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №5 и Потерпевший №4), и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства и не покидать пределы 

<

адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не покидать место жительство в период времени с 22 час. до 06 час за исключением случаев производственной необходимости. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: аккумуляторная батарея «TAB Polar», хранившуюся у потерпевшего ФИО17, - передать последнему в пользование и распоряжение, оптический DVD+R диск с камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела; гаечный горцевой ключ – передать Потерпевший №5

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда эксперта оценщика в размере 2 400 руб., вознаграждение труда адвоката Рылеевой Е.В., осуществляющего защиту ФИО1 на предварительном следствии в сумме 6 680 рублей, вознаграждение труда адвоката Бугаковой О.В. осуществляющего защиту ФИО2 на предварительном следствии в сумме 5 880 руб., вознаграждение труда адвоката Елисеевой Г.А., осуществляющего защиту ФИО1 на предварительном следствии в сумме 5 880 руб., - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья В.А. Губа