Дело № 2-3682/2017г. [ДД.ММ.ГГГГ]

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем демонтажа замка,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, квартира по адресу: [Адрес] представляет собой неприватизированное жилое помещение жилого фонда социального использования, общей площадью 55,64 кв.м.. Указанная квартира предоставлена истцу на основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в последствии с ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения. На регистрационном учете по спорному адресу состоят: истец ФИО1; дочь [ФИО 1] и сын ФИО2. ФИО2 более 12 лет не проживает в спорной квартире. После вступления в брак в спорном жилом помещении не проживает, свои вещи ответчик вывез. Жилищно-коммунальные услуги оплачивает истец. ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода о признании ФИО2 утратившим право пользования. Решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. в удовлетворении требований было отказано. В ходе рассмотрения дела ответчик добился доступа в спорную квартиру, без согласования с другими зарегистрированными лицами вынес из изолированной комнаты вещи истца и запер ее, установив замок. Квартира является муниципальной, порядок пользования квартирой не определялся. Истец полагает, что ответчик нарушает ее право на пользование всей квартирой. Просить обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу [Адрес], путем демонтажа замка межкомнатной двери в изолированную комнату.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 (по доверенности) требования поддержали.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен. Пояснил, что замок на дверь он повесил после того, как его мать ФИО1 дала ключи от квартиры соседке и у него пропали деньги. Он не доверяет своей матери. Полагает, что изолированную комнату он занял правильно, проживает там со своим сыном.

Третьи лица – [ФИО 1]. администрация [Адрес] в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями ответчиков.

Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой неприватизированную трехкомнатную квартиру общей площадью 55,64 кв.м., в том числе жилой 39,80 кв.м., по адресу: [Адрес]. 

Согласно договору социального найма жилого помещения нанимателем спорной квартиры является ФИО1 [ ... ] 

Согласно копии лицевого счета на регистрационном учете по указанному адресу состоят: наниматель ФИО1, ее дочь [ФИО 1], ее сын ФИО2 [ ... ] 

Решением Автозаводского районного суда от [ДД.ММ.ГГГГ]г. в удовлетворении требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением отказано [ ... ]

В судебном заседании установлено, что вселившись в жилое помещение в период рассмотрения гражданского дела о признании утратившим право пользования, ответчик ФИО2 занял изолированную комнату, установив на межкомнатной двери замок.

Действующим законодательством, в частности ст. 247 ГК РФ, предусмотрено определение порядка пользования только имуществом, находящимся в долевой собственности, которое осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Спорное жилое помещение является муниципальной жилой площадью, не принадлежит на праве долевой собственности лицам, зарегистрированным в нем, спорное жилое помещение не принадлежит на праве собственности ни одной из сторон по делу.

Определение порядка пользования муниципальным жилым помещением главой 8 ЖК РФ не предусмотрено. Глава 35 ГК РФ, регулирующая отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, тоже прямо не предусматривает определение порядка пользования жилым помещением.

Таким образом, действующим гражданским и жилищным законодательством не закреплено определение порядка пользования жилым помещением, которое предоставлено для возмездного бессрочного владения и пользования гражданам наймодателем. Порядок пользования должен определяться соглашением между гражданами, имеющими право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд исходит из равенства сторон по пользованию и обязанностям спорным жилым помещением, вытекающими из договора социального найма, отсутствие в жилищном законодательстве нормы закона об изменения договора социального найма и закреплении за проживающими в квартире в пользование конкретной комнаты, и с приходит выводу о том, что исковые требования о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира является муниципальной, зарегистрированные в ней граждане пользуются жилым помещением на основании договора найма жилого помещения, в соответствии с действующим жилищным законодательством они имеют равные права пользования квартирой, порядок пользования должен определяться соглашением между сторонами. Как установлено в судебном заседании, такого соглашения между нанимателем и членами семьи не достигнуто.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия, чинимые ФИО1 в пользовании жилым помещением путем демонтажа замка межкомнатной двери в изолированную комнату жилого помещения, расположенного [Адрес]

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.М. Дубовская