Дело № 1-200/2019

УИД 25RS0026-01-2019-000532-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 22 августа 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Калашник Н.Н., 

при секретаре Данилиной И.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пожарского района Емельянова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Войновой О.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению: 

Любарского ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, разведенного, имеющего на иждивении ребенка, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не военнообязанного, судимого:

08.09.2008 года Пожарским районным судом Приморского края по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет; постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 19.09.2011 года срок наказания изменен, к отбытию 6 лет 10 месяцев; 07.07.2015 года освобожден по отбытию наказания, 

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 04.06.2019 года, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, является привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района от 21.09.2015 года к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 26.10.2015 года. Поскольку водительское удостоверение ФИО1 не сдано, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто. 21.04.2019 года в период с 15 часов 50 минут до 15 часов 55 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершив на нем поездку от 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> до 

<

адрес> 

<

адрес>, где в 15 часов 55 минут, того же дня, был остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, у которых было достаточно оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелся запах алкоголя изо рта. В связи с этим, в 17 часов 20 минут 21.04.2019 года ФИО1 был освидетельствован в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» пгт. Лучегорск на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «

<

данные изъяты>», номер прибора 

<

данные изъяты>. В результате освидетельствования у ФИО1 выявлено наличие 1,10 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, которое совершил ФИО1, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда нет. 

При определении меры наказания суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, проживает с бывшей женой и ребёнком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жалоб на ФИО1 от родственников и соседей в ОМВД России по 

<

адрес> не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, работает. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как профессиональный, исполнительный, ответственный работник, за время работы дисциплинарных взысканий не имел, трудолюбив, неконфликтен, с коллегами находится в доброжелательных отношениях, выдержан, корректен. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, также учитывает личность подсудимого, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено. 

Вместе с тем, учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику подсудимого, тот факт, что подсудимый официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, к подсудимому возможно применить положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого необходимо возложить исполнение определённых обязанностей. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ подлежат передаче собственнику и оставлению на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Любарского ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства (пребывания) и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два чека, выданных аппаратом марки «

<

данные изъяты>», номер прибора № с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 хранить при уголовном деле; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у собственника Свидетель №3 - передать последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий судья Калашник Н.Н.