адм. дело №12-184/237-2019

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2019 года г. Курск

Судья Курского районного суда Курской области Козлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ «По обеспечению деятельности Винниковского сельсовета Курского района Курской области» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/12-4998-И/08-29 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МКУ «По обеспечению деятельности Винниковского сельсовета Курского района Курской области», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №-ПВ/12-4998-И/08-29 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2, юридическое лицо – МКУ ОДАВС признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 60000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МКУ ОДАВС ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указала, что в мотивировочной части обжалуемого постановления не нашли отражения доводы (письменные объяснения) директора МКУ ОДАВС ФИО1, о том, что МКУ «По обеспечению деятельности Администрации Винниковского сельсовета Курского района Курской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) было учреждено Администрацией Винниковского сельсовета Курского района Курской области и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. МКУ ОДАВС является казенным учреждением, учредителем которого является Администрация Винниковского сельсовета Курского района Курской области, которая в том числе является главным распорядителем денежных средств данного учреждения. МКУ ОДАВС были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения трудового законодательства, которые выразились в неоднократном обращении к главному распорядителю денежных средств и учредителю - Администрации Винниковского сельсовета Курского района Курской области с письмами в 2018 - 2019 годах о необходимости проведения и оплаты заключения специальной оценки условий труда рабочих мест МКУ, что свидетельствует об отсутствии вины МКУ и отсутствии законных оснований для применения мер административного наказания (принуждения) в виде административного штрафа. На момент проверки (ДД.ММ.ГГГГ) рабочее место - уборщицы было вакантным (с ДД.ММ.ГГГГ), и соответственно специальная оценка условий труда данного рабочего места не требовалась. При составлении обжалуемого постановления и назначении наказания в виде штрафа, а не предупреждения, должностным лицом не было учтено, что в период проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МКУ ОДАВС после выделения главным распорядителем денежных средств и учредителем - Администрацией Винниковского сельсовета Курского района Курской области необходимых денежных средств для оплаты заключения специальной оценки условий труда рабочих мест, указанная оценка была проведена. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 в отношении МКУ ОДАВС было вынесено постановление о назначении административного наказания №-ПВ/12-4998/1-И/08-29 в отношении должностного лица МКУ ОДАВС – директора ФИО1, которым она была признан по тому же самому событию виновной и подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст.. 5.27.1 КоАП РФ.

Директор МКУ ОДАВС ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Представитель Государственной инспекции труда в Курской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1. Кодекса РФ об административных нарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу указаний ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.26.2 Кодекс РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действиях, так и в бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Согласно абз. 4, 7 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу абз. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее по тексту Закон о специальной оценке условий труда).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

На основании статьи 8 Закона о специальной оценке условий труда обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

В силу части 6 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ. 

Датой завершения специальной оценки условий труда считается дата утверждения отчета о ее проведении.

В соответствии со сведениями официального сайта Федеральной налоговой службы России www.egrul.nalog.ru запись о регистрации МКУ ОДАВС в качестве юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц внесена ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, присвоен ИНН 

<

***>, КПП 

<

***>.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной проверки в деятельности МКУ ОДАВС выявлено нарушение ст. 212 ТК РФ, ч. 6 ст. 27 Закона о специальной оценке условий труда, а именно: до 31.12.2018 года не проведена специальная оценка условий труда в отношении рабочих мест работников МКУ ОДАВС.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МКУ ОДАВС к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения МКУ ОДАВС вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Деяние МКУ ОДАВС квалифицировано по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие МКУ ОДАВС всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, МКУ ОДАВС не представлено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения МКУ ОДАВС, прихожу к выводу, что оно не подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 3.4. настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В материалах дела не имеется ни доказательств того, что МКУ ОДАВС, как микропредприятие, субъект малого и среднего предпринимательства, ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, ни доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также отсутствуют доказательства причинения деянием заявителя реального имущественного ущерба.

Из материалов административного дела следует, что административное правонарушение МКУ ОДАВС, совершено впервые, выявлено в ходе государственного контроля.

В силу частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Административным органом не доказано, что допущенное МКУ ОДАВС искажение информации причиняет вред и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причиняет имущественный ущерб.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного юридическим лицом МКУ ОДАВС административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает, что подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Суд считает необходимым изменить административное наказание по оспариваемому постановлению, назначив МКУ ОДАВС административное наказание в виде предупреждения, в остальной части спорное постановление об административном правонарушении является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности МКУ ОДАВС, соблюдены.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/12-4998-И/08-29 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МКУ «По обеспечению деятельности Винниковского сельсовета Курского района Курской области» - изменить в части вида административного наказания.

Назначить МКУ ОДАВС с применением статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Курского районного суда

Курской области А.В.Козлов