РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ф. Р. о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000000 руб., мотивируя ненадлежащими условиями содержания при отбывании уголовного наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по РБ в виде лишения свободы, повлекшие возникновение у истца таких заболеваний как деформирующий 

<

данные изъяты>. В то время как при обследовании его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по РБ ДД.ММ.ГГГГ. данных заболеваний не имелось. Полагает, что причинами возникновения указанных заболеваний послужили ненадлежащие условия содержания в колонии. Здоровью истца причинен вред, подлежащий компенсации путем выплаты денежных средств в заявленном размере.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФСИН Р. по РБ, ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по РБ, в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по РБ. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения которых возражала представитель ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по РБ ФИО2, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеваниями истца и условиями его содержания в колонии. Указала на отсутствие каких-либо нареканий со стороны надзорных органов по условиям содержания осужденных. Просила в иске отказать. 

Представитель У. Ф. казначейства по 

<

адрес> ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, в данном случае надлежащим ответчиком является Ф. Р.. По существу заявленных требований указал на отсутствие оснований для их удовлетворения. 

Представитель Ф. Р., УФСИН Р. по РБ в суд не явился, извещен надлежаще. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, при отсутствии возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Участвующий в деле прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 отбываетнаказаниев ФКУ ИК-8УФСИНРоссиипо РБ с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

При первичном медицинском осмотре ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по РБ до направления его в ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по РБ для отбывания наказания в виде лишения свободы, жалоб на состояние здоровья истец не предъявлял. 

В период отбывания наказания, истцу в ДД.ММ.ГГГГ. выставлен диагноз: деформирующий остеоартроз коленных суставов 1 степени. В ДД.ММ.ГГГГ. у истца выявлена миопия 1 степени, рекомендована очковая коррекция зрения. 

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд. При этом в качестве оснований для предъявления требований о компенсации морального вреда ФИО1 указывает на ненадлежащие условия его содержания в местах лишения свободы, в результате которых у него ухудшилось здоровье. 

Статьей16ГК РФ РФ предусмотрена обязанность возмещенияРоссийскойФедерацией, соответствующим субъектом РоссийскойФедерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей52и53 Конституции РоссийскойФедерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии со ст.1069Гражданского кодексаРФвред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности за вред,причиненныйдолжностным лицом исправительной колонии, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со ст.1069 ГКРФ может быть в форме умысла и неосторожности. Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностного лица является юридически значимым обстоятельством.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12ГПКРФ). Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих причинение вреда его здоровью (

<

данные изъяты>), в результате противоправных действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по РБ, а также наличие причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), если они были бы доказанными, и возникновением указанных заболеваний как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ. Небольшие размеры помещений исправительной колонии, в которых содержатся лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, а также штрафного изолятора, в который осужденные водворяются в связи с нарушением условий порядка отбывания наказания, не являются безусловными причинами возникновения у истца заявленных заболеваний. При этом наличие иных нарушений условий содержания осужденных, на которые ссылался истец, опровергнуто представленными ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по РБ протоколом измерений уровней искусственной освещенности № от ДД.ММ.ГГГГ., а также сведениями Бурятской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым фактов нарушений условий содержания истца в ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по РБ не выявлялось. 

Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии указанных заболеваний до отбывания истцом наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН Р. и по РБ. 

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., являющейся врачом медсанчасти и осуществляющей осмотр осужденных в СИЗО, по прибытию в СИЗО проводится лишь визуальный осмотр лиц на наличие инфекционных заболеваний. При отсутствии жалоб и заявлений, осмотр узких специалистов в СИЗО не проводится. Однако, отсутствие на момент осмотра ФИО1 в СИЗО в ДД.ММ.ГГГГ жалоб не свидетельствует об отсутствии у него на тот момент диагностированных в ДД.ММ.ГГГГ. заболеваний.

Также из показаний свидетелей 

<

данные изъяты> имеющих высшее медицинское образование, выявленные у истца заболевания (

<

данные изъяты>, как привило, возникают в результате возрастных изменений организма человека. Оснований сомневаться в компетентности свидетелей у суда не имеется. 

Кроме того, по данным медицинских справочников, причинами заболевания 

<

данные изъяты> являются 

<

данные изъяты> Это могут быть 

<

данные изъяты> Все это неблагоприятно отражается на состоянии 

<

данные изъяты> 

Наиболее распространенной причиной 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты> При этом в качестве факторов риска специалисты выявляют 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, при невозможности исключения всех факторов риска, при наличии которых у истца могли возникнуть заявленные заболевания, у суда отсутствуют основания для выводов о том, что 

<

данные изъяты> диагностированные в ДД.ММ.ГГГГ возникли у него именно ввиду отбывания им наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по РБ. 

Доводы истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи в период отбывания им наказания опровергаются представленными доказательствами по делу. Так, согласно представленной медицинской карты, при обращении ФИО1 с жалобами на состояние здоровья, по его обращению проводилось обследование, назначалось соответствующее лечение. Фактов отказа от оказания медицинской помощи в период отбывания истцом наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по РБ, либо ненадлежащее оказание таковой, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Ссылки истца на невозможность его водворения в ШИЗО ввиду наличия у него противопоказаний по состоянию здоровья, подлежат отклонению, поскольку доказательств признания указанных действий сотрудников ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по РБ незаконными истцом не предоставлено и на указанные обстоятельства он не ссылался. Действия медицинских работников, устанавливающих возможность водворение истца в ШИЗО, также не признаны незаконными. 

Статья55(часть 3) КонституцииРоссийскойФедерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовногонаказанияв виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведениюРоссийскойФедерации, КонституцияРоссийской Федерации (статья 71, пункт «о») тем самым наделяет Ф. законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутыхнаказанию, которое по самой своей сути, как следует из ч.1 ст.43Уголовного кодексаРФ, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц.

Установленные нормами Уголовно-исполнительного кодексаРФограничения прав лиц,отбывающихнаказаниев виде лишения свободы, вытекают изусловийотбываниятакогонаказания, а также из общих основ правового положения осужденных, которым при исполнении наказанийгарантируются права и свободы гражданРоссийскойФедерации с изъятиями и ограничениями, установленными в соответствии с КонституциейРФ,уголовным, уголовно-исполнительным и иным федеральным законодательством.

Общие положения и принципы исполнениянаказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексомРоссийскойФедерации; порядок иусловияисполнения иотбываниянаказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющихнаказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения отнаказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам устанавливаются Уголовно-исполнительным законодательствомРоссийскойФедерации.

Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодексаРФпри исполнениинаказанийосужденным гарантируются права и свободы граждан РоссийскойФедерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РоссийскойФедерации.

В соответствии со статьей 74 Уголовно-исполнительного кодексаРФисправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

В силу ч. 1 ст. 82 УИКРФрежим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения иотбываниялишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различныеусловиясодержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменениеусловийотбываниянаказания.

Судом установлено, что ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по РБ относится к исправительным учреждениям со строгими условиями отбывания наказания и с учетом вышеприведенных норм закона условия содержания осужденных в таких условиях не может быть признано как нарушающие права и законные интересы граждан. При этом для обеспечения прав граждан на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарныхусловияхв зависимости от медицинского заключения, в условиях отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по РБ созданы необходимые условия.

Отбывание наказания истца в строгих условиях обусловлено характером его поведения в период отбывания наказания и также не может быть признано в качестве причины возникновения заболеваний. 

Сам по себе факт диагностирования у истца заболеваний в период отбывания наказания в местах лишения свободы не может служить основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по РБ противоправными, нарушающими его нематериальные права, повлекшие причинение вреда здоровью истца, а также нарушающими иные нематериальные права и блага осужденного, наличие причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) иморальнымвредом.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по РБ, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, поэтому исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ф. Р. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Н.А. Кузубова