Председательствующий Глазкова Н.Г. Дело № 22-1436/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ушакова А.В.,

при секретаре Самсоненко А.В.,

с участием прокурора Киселевой М.В., 

осужденного ФИО1

защитника-адвоката Латышевой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 24 января 2017 года, в соответствии с которым 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженцу 

<

...> 

<

...>,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 

<

...> (с учетом изменений, внесенных постановлением Исилькульского городского суда от 

<

...>), и осужденный направлен для отбывания наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислен с 24.01.2017 года.

Выслушав осужденного ФИО1, защитника-адвоката Латышеву И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киселевой М.В., полагавшей об оставлении обжалуемого постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов следует, что ФИО1 приговором Исилькульского городского суда Омской области от 04.12.2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Исилькульского городского суда от 02.11.2016 года) осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Приговором суда на осужденного были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. 

03.03.2016 года постановлением Исилькульского городского суда Омской области испытательный срок ФИО1 продлен на один месяц и на осужденного возложена дополнительная обязанность – являться на регистрационную отметку 2 раза в месяц, этим же судом 15.04.2016 года ФИО1 вновь продлен испытательный срок на один месяц и вменена дополнительная обязанность - пройти консультацию у врача-нарколога. 

Начальник филиала по Исилькульскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения осужденному ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с систематическим неисполнением возложенных на него судом обязанностей. 

Судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением.

В жалобе ссылается на отсутствие иска, наличие больной матери, нуждающейся в особом уходе. Обращает внимание, что юридически не судим, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Государственным обвинителем Стельмаковой М.В. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 389.15-389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильное применение уголовного закона и несправедливость постановленного решения. 

Данных о том, что при разрешении судом первой инстанции представления начальника филиала по Исилькульскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения осужденному ФИО1 были допущены вышеприведенные нарушения, которые влекли бы отмену или изменение судебного решения, из жалобы не усматривается.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, решение суда первой инстанции вынесено с учетом конкретных данных о личности осужденного и его поведения в период отбывания условной меры наказания, которое суду апелляционной инстанции представляется правильным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно части 5 статьи 190 УК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. В силу положений ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 был ознакомлен с обязанностями, возложенными на него судом, в частности, с обязанностью являться на отметки в орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.

Однако, как это правильно установил суд первой инстанции, ФИО1 не явился на регистрационную отметку 15.02.2016 года, за что был 16.02.2016 года предупрежден о возможности отмены условного осуждения, в связи с чем 02.03.2016 года постановлением Исилькульскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ему был продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность - являться на отметки 2 раза в месяц. 

Возложенную на осужденного дополнительную обязанность являться на регистрационные отметки 2 раза в месяц, осужденный вновь не исполнил, допустил неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин - 21.03.2016 года, в связи с чем ему было вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, а 15.04.2016 года постановлением Исилькульского городского суда Омской области продлен испытательный срок на один месяц и вменена дополнительная обязанность – пройти консультацию у врача-нарколога. 

Вместе с тем, несмотря на неоднократные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, разъяснения последствий, которые могли наступить в случае неисполнения обязанностей, возложенных на него судом (л.д. 5, 7, 9), осужденный ФИО1 после второго продления судом испытательного срока вновь дважды не исполнил возложенные на него обязанности, а именно не явился на регистрационные отметки - 07.11.2016 года и 05.12.2016 года без уважительных причин, за что был предупрежден - 11.11.2016 года и 09.12.2016 года о возможности отмены условного осужденного, назначенного приговором суда, более того в судебном заседании согласился с допущенными нарушениями установленного порядка отбывания наказания. 

С суждениями суда о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него судом обязанностей суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на требованиях закона и представленных суду материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с приговором гражданский иск судом не рассматривался, в связи с чем доводы осужденного ФИО1 об отсутствии иска не подлежат оценке.

Наличие больной матери, нуждающейся в уходе, не ставит под сомнение правильность вывода суда о систематическом нарушении осужденным возложенных обязанностей по приговору суда и не является обстоятельством, исключающим отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил вид исправительного учреждения и назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену постановления, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение, вопреки доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 24 января 2017 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Ушаков