Дело № 5 – 784/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2017г г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г.Ярославля Чипиленко М.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника Шолина А.Л., адвоката адвокатской конторы «Гильдия – А» г. Ярославля, предоставившего ордер № 0717 от 08 августа 2017г, 

при секретаре Крупиловой Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении АА №257554 от 21 июля 2017г, ФИО1 20 июля 2017г в 23:50 часов, находясь в общественном месте на остановке общественного транспорта напротив д.37 по Тутаевскому шоссе г.Ярославля громко выражался грубой нецензурной бранью, бегал у проезжей части, приставал в оскорбительной форме к окружающим, остановил автомобиль такси, не давая ему двигаться дальше, вел себя агрессивно, неадекватно, пугал прохожих, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 20 июля 2017г совместно с друзьями и супругой находились у знакомых, проживающих в частном секторе в поселке Красный Перевал. Вечером с сотового телефона супруги вызвали такси «Тройка». По вызову подъехал автомобиль марки «Логан» белого цвета под управлением ранее незнакомого ему ФИО5. В салоне автомобиля находились ФИО1 с супругой ФИО7 и ФИО6. Поведение водителя показалось им неадекватным, поскольку он изначально повез их в противоположную от дома сторону, в пос. Михайловское, пытался обгонять транспортные средства с выездом на встречную полосу движения, не соблюдал скоростной режим. Беспокоясь за свою безопасность, попросили водителя остановить автомобиль с целью покинуть его, но водитель на их просьбы не реагировал. Когда подъехали к ул. Е.Колесовой г. Ярославля, ФИО1 с сотового телефона супруги вызвал сотрудников полиции, поскольку водитель такси вел себя неадекватно. Затем подъехал знакомый водителя ФИО5 и сотрудники полиции, которые без объяснения причин забрали его в полицию.

Свидетель ФИО7 и ФИО6 в суде дали пояснения, аналогичные пояснениям ФИО1, дополнив, что ФИО1 в конфликт с водителем и сотрудниками полиции не вступал, был спокоен.

Водитель ФИО8 пояснил в суде, что 20 июля 2017г подъехал по вызову в пос. Норское г. Ярославля. В автомобиль сели два мужчины и женщина. По пути следования ФИО1 постоянно делал ему замечания по поводу вождения автомобиля. Между ними сложилась конфликтная ситуация. Когда подъехали к ул. Е. Колесовой г. Ярославля, ФИО1 вызвал сотрудников полиции. Конфликт между ФИО8 и ФИО1 имел место только в салоне автомобиля, на улице конфликта не было. Подъехавшие сотрудники полиции взяли у них объяснения, после чего предложили ФИО1 проехать с ними.

Выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Судом исследовались письменные материалы дела: рапорт сотрудника полиции; объяснение свидетеля ФИО5, установочные данные на лицо; протокол об административном задержании №1166 от 21 июля 2017г; копия формы №1П.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что общественный порядок не нарушал, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, в состоянии алкогольного опьянения не находился. 

Пояснения ФИО1, данные в суде, подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО7 и ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства, выразившегося в нарушении общественного порядка и сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте. Из пояснений всех свидетелей, в том числе и водителя ФИО5 усматривается, что конфликт с ФИО1 имел место в салоне автомобиля, на улице между ними конфликта не была. ФИО1 был спокоен, нецензурной бранью не выражался. Сотрудники полиции, составившие протокол об административном правонарушении и написавшие рапорт о событиях, имевших место 20 июля 2017г, в судебном заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались неоднократно.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых был сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и виновности ФИО1. 

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеющиеся допустимые доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о доказанности обстоятельств виновности ФИО1, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья М.В. Чипиленко