Дело № 2-196/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 15 мая 2020 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Брединский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 15.04.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45 000 рублей, указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете ФИО1, моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ФИО1 счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Свои обязанности по договору кредитной карты ответчик не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк расторг договор 13.06.2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Истец просил взыскать с ФИО1 сумму долга по договору кредитной карты в размере 73 229 рублей 21 копейка, в том числе: 49 637 рублей 62 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 16 030 рублей 91 копейка – просроченные проценты; 7 560 рублей 68 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать расходы по делу в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 396 рублей 88 копеек. 

Истец АО «Тинькофф Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Положениями ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из представленных в суд доказательств следует, что 03.04.2015 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 45 000 рублей, путем открытия банковского счета и выдачи банковской карты с установленным лимитом задолженности, под 44,87 % годовых (л.д. 26-27). АО «Тинькофф Банк» зачислило денежные средства на счет ответчика, которым он пользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-23). 

Кроме того, ответчиком было подписано заявление на присоединение к договору коллективного страхования № от 04.09.2013 года, заключенного между АО «Тинькофф Банк» (ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (л.д. 18). 

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, образовалась задолженность за период с 10.12.2017 года по 13.06.2018 года в размере 73 229 рублей 21 копейка, в том числе: 49 637 рублей 62 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 16 030 рублей 91 копейка – просроченные проценты; 7 560 рублей 68 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 19-23). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, истцом в адрес ФИО1 13.06.2018 года был выставлен заключительный счет, который исполнен ответчиком не был, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 37). 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору кредитной карты, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от 15.04.2015 года по состоянию на 13.06.2018 года в размере 73 229 рублей 21 копейка, в том числе: 49 637 рублей 62 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 16 030 рублей 91 копейка – просроченные проценты; 7 560 рублей 68 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат частичному удовлетворению, то согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2 396 рублей 88 копеек. 

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 15.04.2015 года, по состоянию на 13.06.2018 года, в размере 73 229 рублей 21 копейка, в том числе: 49 637 рублей 62 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 16 030 рублей 91 копейка – просроченные проценты; 7 560 рублей 68 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по делу в размере 2 396 рублей 88 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов