№2а-159/2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2020 года п.Хомутовка

Хомутовский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Резниченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Россомаха Н.И.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области, Управлению ФССП России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Хомутовский районный суд Курской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО2

Заявленные требования мотивированы тем, что 26 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № – ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени исполнительный документ в отношении ФИО2, а также копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. Считает, что своим бездействием, судебный пристав-исполнитель нарушил право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения. В целях восстановления нарушенных прав, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 направить в адрес ООО «Агентство финансового контроля» копию постановления об окончании указанного исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя ввиду его утраты, обязать Управление ФССП России по Курской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ №455 от 28 сентября 2015 года.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Агентство Финансового контроля» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6-7, 13).

Представитель административного ответчика – УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 72148,79 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончания исполнительного производства было отменено, исполнительное производство в отношении ФИО2 возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство в отношении ФИО2 было вновь окончено ввиду отсутствия имущества у должника, вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа взыскателю также не направлялись. После чего, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 отменено, данное исполнительного производство возобновлено. Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. В данном исполнительном производстве, в постановлении о возбуждении исполнительного производства, изначально была допущена ошибка – неверно указан взыскатель вместо ООО «Агенства финансового контроля» - «Хоум Кредит энд Финанс Банк», однако в настоящее время данная ошибка устранена, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель заменен на ООО «Агенство финансового контроля». Денежные средства по спорному исполнительному производству с должника ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени взысканы не были, а потому ненадлежащему взыскателю – «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не перечислялись. Также пояснила, что исполнительному производству в отношении ФИО2, после отмены постановлений об окончании исполнительного производства, присвоен №-ИП.

С учетом мнения административного ответчика ФИО1, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72148,79 рублей в пользу Хоум Кредит энд Финанс Банк (л.д.48-50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием имущества у должника (л.д.44-45).

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возобновлено за №-ИП (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием имущества у должника (л.д.39-40).

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возобновлено за №-ИП (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 внесены исправления взыскателя с «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 37). 

Судом установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2, а также оригинал судебного приказа взыскателю не направлялись.

Также, судом установлено, что еще до обращения взыскателя в суд с административным исковым заявлением, постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 отменено, исполнительное производство возобновлено и находится на исполнении в ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области. 

Из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При удовлетворении указанных требований суд должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. 

Единственным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое административный истец оспаривает, является ненаправление ему копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Данное бездействие, по мнению административного истца, нарушает его право на своевременное повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в целях исполнения исполнительного документа.

То есть, восстановлением нарушенного права административного истца – является получение копии исполнительного документа для повторного его предъявления к исполнению.

В связи с тем, что исполнительное производство в отношении ФИО2 возобновлено начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, еще до подачи в суд административного искового заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, то права административного истца были восстановлены.

При этом суд учитывает, что удовлетворение заявленных требований в условиях фактического восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Нарушения иных прав административного истца, последним не заявлено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, 07 сентября 2020 года.

Председательствующий А.В. Резниченко