Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Шармановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2501/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус ФИО3 о расторжении договора ренты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, нотариус ФИО3 о расторжении договора ренты. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как получателем ренты, и ФИО2, как плательщиком ренты, был заключён договор ренты, согласно которому ФИО1 передаёт в собственность ФИО2, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>., а ФИО2, как получатель ренты, обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО1, обеспечивая ее питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью. Стоимость всего объема содержания определена сторонами 4 194907 руб. 02 коп. Стоимость общего объёма содержания в месяц определена сторонами определения сторонами в размере не менее двух установленных в соответствии законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества. Стоимость материального обеспечения сторонами устанавливается в размере 18 000 тыс. руб. в месяц (п. 6 договора). Кроме этого ФИО2 в соответствии с п.16 договора брала на себя обязательства по уплате налогов на имущество, а также коммунальных платежей и задолженности по ним. В соответствии с п. 14 вышеуказанного договора ренты изменение условий вышеуказанного договора, а также расторжение производится по соглашению сторон, а в случае отказа одной из сторон от добровольного внесения изменений или расторжения договора в судебном порядке. После заключения договора ФИО2 в июне 2016 года, выехала по месту свое постоянного места жительства в 

<

адрес> и в одностороннем порядке изменив условия договора пожизненной ренты, прекратила обеспечивать получателя ренты ФИО1 питанием, одеждой, медикаментами, не обеспечивала уход за ней, не осуществляла необходимую помощь ей, что является существенным нарушением договора ренты. 

На основании изложенного истец, просит суд расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1, как получателем ренты, и ФИО2, как плательщиком ренты и удостоверенный нотариусом нотариальной конторы Ростовского нотариального округа ФИО3 и зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними ДД.ММ.ГГГГ за № и №. Признать за ФИО1, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО4, действующей на основании доверенности, заявил об отказе от заявленных исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договора ренты было зарегистрировано в Управление Росреестре по РО, просил суд производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, месте слушания дела, что подтверждается материалами дела. 

3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, нотариус ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, месте слушания дела, что подтверждается материалами дела. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Рассмотрев заявление об отказе от иска, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что истец отказался от иска добровольно, требования ст. ст. 173, 221 ГПК РФ истцу известны, отказ от требований не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку спор между сторонами отсутствует, суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от исковых требований, заявленных к ФИО2, 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус ФИО3 о расторжении договора ренты, производство по исковым требованиям подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска, заявленного к ФИО2, 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус ФИО3 о расторжении договора ренты.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2501/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус ФИО3 о расторжении договора ренты.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: