Дело № 2-815/2023 

<

данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-000938-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 29 августа 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Елькиной И.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Жудинов Е.С., представителя ответчика УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО11, представителя ответчика ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании трудовых отношений прекращенными и возложении обязанности выдать трудовую книжку, произвести полный расчет, выдать документы об увольнении,

установил:

ФИО1 обратилась в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее по тексту – ИК-21), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту – УФСИН России по Архангельской области) о признании трудовых отношений прекращенными и возложении обязанности выдать трудовую книжку, произвести полный расчет, выдать документы об увольнении.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она направила рапорт об увольнении в адрес начальника ИК-21 об увольнении на основании п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 197-ФЗ). Специалистом отдела кадров ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена с материалами к увольнению. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес руководства ИК-21 рапорт о выдаче трудовой книги, выплате расчетов, с данным рапортом заказной почтой направлены служебное удостоверение, жетон и карточка-заместитель на оружие. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ письмом за подписью заместителя начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО9 она уведомлена о том, что вопрос об увольнении будет решен по результатам служебной проверки. Указывает, что по настоящее время вопрос об увольнении ФИО1 не решен. Считая свои права нарушенными, истец просит суд о признании трудовых отношений прекращенными и возложении обязанности выдать трудовую книжку, произвести полный расчет, выдать документы об увольнении, справку о заработной плате.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Жудинов Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержали пояснили, что вопрос об увольнении длительное время не решается, что препятствует ее дальнейшему трудоустройству в другом городе.

Представитель УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО11 пояснила, что вопрос об увольнении ФИО1 будет решен по результатам служебной проверки. Указывает, что действующее законодательство наделяет правом работодателя при наличии одновременно заявления об увольнении сотрудника и основания для проведения служебной проверки, по результатам которой может быть принято решение об увольнении, вопрос об увольнении сотрудника решать по результатам служебной проверки.

Представитель ИК-21 по доверенности ФИО12 пояснила, что ИК-21 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку работодателем ФИО1 является УФСИН России по Архангельской области. По этой же причине рапорт ФИО1 об увольнении направлен исправительным учреждением в УФСИН России по Архангельской области.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 75 Конституции Российской Федерации Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав. 

Отношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, регламентируются Законом № 197-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона № 197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

Согласно пункту «к» ст. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России № 5 от 11 января 2012 года, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 17-П от 26 декабря 2002 года, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 84 Закона № 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В силу ч. 1 ст. 87 Закона № 197-ФЗ сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудник вправе прекратить исполнение служебных обязанностей при условии выполнения им требований, предусмотренных ч. 7 ст. 92 данного Федерального закона (ч. 3 ст. 87 Закона № 197-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 92 Закона № 197-ФЗ сотрудник, увольняемый со службы в уголовно-исполнительной системе, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

С согласия руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных ч. 7 ст. 92 данного Федерального закона (ч. 4 ст. 87 Закона № 197-ФЗ).

Судом установлено, на основании приказа начальника УФСИН России по Архангельской области «О назначении, заключении контракта» от ДД.ММ.ГГГГ №, истец с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего инспектора изолированного участка, функционирующего как исправительный центр № 1 ИК-21 (далее по тексту – ИУФИЦ № 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и УФСИН России по Архангельской области, в лице начальника ФИО13, заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №.

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4, 4.5 условий Контракта, сотрудник обязан добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, данным контрактом и должностной инструкцией; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес начальника ИК-21 рапорт об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы на основании п. 4 ч. 2 ст. 84 Закона № 197-ФЗ.

Поскольку работодателем ФИО1 является УФСИН России по Архангельской области, руководителем ИК-21 рапорт истца ДД.ММ.ГГГГ направлен для рассмотрения в УФСИН России по Архангельской области, которое зарегистрировано в данном учреждении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно визированию врио начальника УФСИН России по Архангельской области, данный рапорт отписан заместителю начальника Управления ФИО9 «для рассмотрения по результатам служебной проверки».

На основании п. 14 ч. 2 ст. 84 Закона № 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 6 ст. 52 Закона № 197-ФЗ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 341 (далее по тексту – Порядок проведения служебных проверок, Порядок).

В силу пункта 4.1 Порядка основаниями проведения служебной проверки в отношении сотрудника являют совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.

В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается.

Пунктом 3 Порядка установлено, что при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; фактов и обстоятельств применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия; обстоятельств получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, гибели (смерти) сотрудника; фактов и обстоятельств нарушения условий контракта; наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.

С учетом положений п. 7 Порядка решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в п. 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.

В соответствии с п. 13 Порядка члены комиссии в зависимости от предмета служебной проверки обязаны документально подтвердить (опровергнуть) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка, установить факты и обстоятельства нарушения условий контракта проинформировать сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится (проводилась) служебная проверка в установленный п. 17 Порядка срок, об издании приказа (распоряжения) о ее проведении; по поручению председателя комиссии ознакомить под подпись сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка, с заключением, а в случае отказа от ознакомления составить об этом акт и приобщить его к материалам служебной проверки.

Согласно п. 17 Порядка служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в п. 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка.

В силу п. 21 Порядка заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителями федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Датой завершения служебной проверки является дата подписания членами комиссии заключения.

Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки.

Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения либо о продлении служебной проверки по основаниям, предусмотренным п. 19 Порядка.

В соответствии с п. 27 Порядка в описательной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются: сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником (при его наличии), о происшествии с участием сотрудника, обстоятельствах гибели (смерти) сотрудника, получения им увечья или иного повреждения здоровья, вреде, причиненном сотрудником, об обстоятельствах нарушения условий контракта, об обстоятельствах, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС; сущность совершенного дисциплинарного проступка (при его наличии), происшествия с участием сотрудника, нарушения условий контракта, обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС; взаимосвязь дисциплинарного проступка (при его наличии) с исполнением сотрудником Присяги сотрудника УИС, требований, установленных законодательством Российской Федерации, дисциплинарным уставом УИС, приказами (распоряжениями) Минюста России, ФСИН России, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа УИС, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников), контрактом, должностной инструкцией.

Следовательно, в процессе рассмотрения вопроса о прекращении служебных отношений с сотрудником уголовно-исполнительной системы вследствие нарушения им условий контракта деяние (проступок), послужившее поводом для такого решения, оценивается с точки зрения его характера, тяжести и значимости для интересов службы, условий его совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств. При этом в силу принципа правовой определенности, выступающего одним из основных признаков верховенства права, значимость которого неоднократно подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 27 мая 2003 года № 9-П, от 05 февраля 2007 года № 2-П, от 16 мая 2007 года № 6-П и от 10 октября 2013 года №20-П), избранное основание увольнения должно соответствовать тем фактическим обстоятельствам, которые послужили его причиной. Это согласуется также с общим принципом реализации норм права, предполагающим, в частности, возможность применения правовой нормы только при условии, что имеющие место фактические обстоятельства соответствуют сформулированному законодателем содержанию нормы.

Судом установлено, что на основании приказа начальника УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» (с учетом изменений, внесенных приказом УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении старшего инспектора отдела организации исполнения наказаний ИУФИЦ № ФИО1 проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО9 поступил рапорт ОСБ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена информация об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на рабочем месте без уважительной причины.

Результаты указанной служебной проверки оформлены заключением о результатах служебной проверки, утвержденным врио начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истец ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам служебной проверки, приказом начальника УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Вместе с тем, старшим оперуполномоченным ОСБ УФСИН России по Архангельской области на имя врио начальника Управления ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому, ФИО1 представила в отдел кадров ИК-21 заведомо подложный документ, а именно справку об освобождении от выполнения служебных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ врачом филиала ГБУЗ АО «Плесецкой ЦРБ» Пуксоозерской амбулатории № ФИО14 Принято решение о регистрации данного материала в КРСП и направлении его в СО по ЗАТО г. Мирный СУ СК России по Архангельской области и НАО.

По результатам рассмотрения рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОСБ УФСИН России по Архангельской области, постановления о предоставлении результатов ОРД заместителя начальника РУФСБ России по Архангельской области, постановлением старшего СО по ЗАТО г. Мирный СУ СК России по Архангельской области и НАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, в действиях которой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Копия вышеуказанного постановления поступила в УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем рапортом начальника ОСБ Управления сообщено заместителю начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО9, а также начальнику Управления ФИО15

Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения в отношении ФИО1 служебной проверки на основании приказа начальника УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу за подписью заместителя начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО9 сообщено о том, что вопрос о ее увольнении будет решен по результатам служебной проверки.

Кроме того, по этим же основаниям, приказом начальника УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № истец временно отстранена от исполнения служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес начальника УФСИН России по Архангельской области направлен рапорт, в котором она сообщила о прекращении служебного контракта в связи с направлением ДД.ММ.ГГГГ рапорта об увольнении, с которым также направила служебное удостоверение, жетон, а также карточку-заместитель, разрешение на оружие. Просила выдать трудовую книгу, произвести окончательный расчет в связи с увольнением.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец полагает действия ответчиков незаконными, поскольку ее рапорт от ДД.ММ.ГГГГ длительное время по существу не рассматривается, вопрос об увольнении ФИО1 не решается, что она полагает неправомерным удержанием на работе.

Как следует из пояснений сторон, в настоящее время служебная проверка в отношении ФИО1, проводимая на основании приказа начальника УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, не завершена, поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ является временно нетрудоспособной по болезни, и ею не даны письменные объяснения по обстоятельствам, послужившим основанием для проведения проверки.

Частью 1 ст. 50 Закона № 197-ФЗ предусмотрено, что на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Возможность увольнения со службы сотрудника, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 84 Закона № 197-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник подлежит увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу п. 5 ч. 1 ст. 50 Закона № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае допущенных им нарушений.

В соответствии с п.п. 32, 33, 34 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 202 перед наложением дисциплинарного взыскания по решению директора Федеральной службы исполнения наказаний или уполномоченного руководителя (начальника) в соответствии со ст. 54 Закона № 197-ФЗ проводится служебная проверка.

Поскольку в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ СО по ЗАТО г. Мирный СУ СК России по Архангельской области возбуждено уголовное дело, для решения вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности по факту совершения ею деяний, квалифицированных органами предварительного следствия как состав преступления, необходимо провести служебную проверку.

В соответствии с ч. 3 ст. 88 Закона № 197-ФЗ расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются.

Как указано выше, ФИО1 в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ является временно нетрудоспособной, объяснения по обстоятельствам служебной проверки у нее не отобраны.

Таким образом, доводы ответчика о том, что до настоящего времени окончить служебную проверку, а также решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности не представляется возможным, ввиду отсутствия объяснений ФИО1, в связи с ее освобождением от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, заслуживают внимания.

Вместе с тем, согласно ч. 7 ст. 84 Закона № 197-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных ч. 1, п.п. 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 ч. 2 и п.п. 1 и 3 ч. 3 данной статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника.

Из приведенных выше положений закона следует, что при наличии одновременно оснований для увольнения сотрудника из уголовно-исполнительной системы по п. 9 ч. 3 ст. 84 Закона № 197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) и по п. 4 ч. 2 ст. 84 Закона № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), о чем в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ просила ФИО1, право выбора основания увольнения сотруднику не принадлежит.

Ввиду того, что к моменту подачи ФИО1 рапорта об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, у ответчика имелись сведения о совершении сотрудником ФИО1 уголовно наказуемого преступления, приказом начальника УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № инициировано проведение служебной проверки в отношении истца по указанному факту.

Принимая во внимание, что до настоящего времени окончить служебную проверку, оценить действия сотрудника ФИО1, а также решить вопрос о привлечении либо освобождении от дисциплинарной ответственности не представляется возможным, поскольку она освобождена от выполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности, учитывая, что имеются два основания для увольнения истца, право выбора которых истцу не принадлежит, а принадлежит ответчику, то суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности уволить истца по п. 4 ч. 2 ст. 84 Закона № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) не имеется. До завершения служебной проверки решение вопроса об увольнении истца по основанию, указанному в подданном им рапорте, является преждевременным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ИНН 

<

данные изъяты>), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (ИНН 

<

данные изъяты>) о признании трудовых отношений прекращенными и возложении обязанности выдать трудовую книжку, произвести полный расчет, выдать документы об увольнении – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. 

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2023 года.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Н.М. Алиев

<

данные изъяты>