Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-10215/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-10215/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в принятии результатов оценки, об отмене постановления от ... года о принятии результатов оценки, об установлении рыночной стоимости арестованного имущества для его дальнейшей реализации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с неё, ФИО1, в пользу ФИО3 задолженности в размере ... рублей. ... года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о принятии результатов оценки. Согласно вышеуказанному постановлению были приняты результаты оценки арестованного имущества, принадлежащего административному истцу, а именно легкового автомобиля марки «...», ... года выпуска, в размере ... рублей. Административный истец считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду того, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан были приняты результаты оценки арестованного имущества без учета реальной рыночной стоимости автомобиля. Как указывает административный истец о вынесенном постановлении она узнала только 11 сентября 2017 года. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в принятии результатов оценки, установленной в постановлении от ... года, отменить постановление об оценке транспортного средства и установить рыночную стоимость арестованного имущества для его дальнейшей реализации в размере ... рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. Суду пояснила, что в период с ... года по ... года она находилась на стационарном лечении в больнице с малолетним ребенком. Копия постановления о принятии результатов оценки была получена ею 29 августа 2017 года на приеме у судебного пристава-исполнителя. Административное исковое заявление подано ею сразу после выписки из больницы ... года. В связи с этим, ФИО1 считает, что срок для обращения в суд был пропущен ею по уважительной причине. Более того, как указала административный истец, в квартире, где она зарегистрирована, она не проживает, поскольку данная квартира продана ею. В ... года она находилась в городе Москве. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве. При этом указала, что ... года было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере ... рублей и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки «...». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по месту регистрации должника, а именно по адресу, указанному в исполнительном документе, заказным письмом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции. ... года был составлен акт описи и ареста заложенного имущества. ... года было вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Консультации.Экспертиза.Оценка-РТ», с которым Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан заключен государственный контракт на проведение оценки арестованного имущества. Данной оценочной организацией была произведена оценка имущества. ... года ею, судебным приставом-исполнителем ФИО2, был принят отчет об оценке № ... от ... года с назначенной стоимостью арестованного автомобиля в размере ... рублей. Стоимость объекта оценки, указанная в отчете оценщиком, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки. Копия постановления о принятии результатов оценки была направлена сторонам исполнительного производства заказным письмом, но конверт, направленный должнику ФИО1, вернулся в связи с истечением срока хранения. В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщить в подразделение службы судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения лицо считается извещенным, даже если конверт вернулся обратно в связи с истечением срока хранения. О том, что должник по исполнительному производству сменила место жительства, судебному приставу-исполнителю известно не было. ... года было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, копия которого была также направлена сторонам исполнительного производства заказным письмом. Конверт с копией постановления, направленный в адрес ФИО1, вернулся в связи с истечением срока хранения. ... года арестованное имущество было передано по акту приема передачи на торги поверенному Росимущества – Общество с ограниченной ответственностью «...». 29 августа 2017 года должник по исполнительному производству ФИО1 на приеме лично ознакомилась с материалами исполнительного производства и получила копию постановления о принятии оценки. Кроме того, судебный пристав-исполнитель сообщила, что транспортное средство в настоящее время реализовано. На основании изложенного, административный ответчик считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Более того, административный ответчик указала, что административным истцом ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, а потому просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства административный ответчик извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица ... в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Консультации.Экспертиза.Оценка-РТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Директором Общества с ограниченной ответственностью «Консультации.Экспертиза.Оценка-РТ» ФИО4 представлен отзыв, в котором она просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО3, а также представителя заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Консультации.Экспертиза.Оценка-РТ».

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ...., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части принятия результатов оценки, просит отменить постановление от ... года о принятии результатов оценки и установить рыночную стоимость арестованного имущества для его дальнейшей реализации, то есть фактически оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... года о принятии результатов оценки. При этом административный истец указала, что в период с ... года по ... года она находилась на стационарном лечении в больнице с малолетним ребенком. Копия постановления о принятии результатов оценки была получена ею 29 августа 2017 года на приеме у судебного пристава-исполнителя. Административное исковое заявление подано ею сразу после выписки из больницы ... года. В связи с этим, ФИО1 считает, что срок для обращения в суд был пропущен ею по уважительной причине.

Однако суд не может согласиться с данными доводами административного истца. 

Так, из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о принятии результатов оценки от ... года направлена ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе, по почте заказным письмом ... года. Однако конверт с копией постановления вернулся в адрес ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Эта норма, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, должник ФИО1 считается извещенной о принятом ... года судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлении о принятии результатов оценки.

Кроме того, 29 августа 2017 года административный истец была лично на приеме у судебного пристава-исполнителя, ознакомилась с материалами исполнительного производства и лично получила копию постановления о принятии результатов оценки. 

Между тем, настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в суд лишь ... года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Ссылка административного истца о том, что она находилась на стационарном лечении в больнице, не может служить достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд, поскольку ФИО1 не была лишена возможности подать административное исковое заявление в более ранние сроки.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в принятии результатов оценки, об отмене постановления от ... года о принятии результатов оценки, об установлении рыночной стоимости арестованного имущества для его дальнейшей реализации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.